教育部原發(fā)言人王旭明去職，昨日赴任語文出版社社長。在過去的五年里，這位富有爭議性的發(fā)言人在提供信息的同時(shí)，也時(shí)常卷入新聞事件。事實(shí)表明，他并不忌諱由新聞的消息源演變成新聞中人，其個(gè)性化的表達(dá)往往放大新聞效應(yīng)。對于本次職務(wù)調(diào)整，王旭明坦承不舍的心態(tài)，自稱“欲哭無淚”。由此，一位悲情離去的發(fā)言人占據(jù)了報(bào)章和網(wǎng)絡(luò)的主要頁面，而對新聞發(fā)言人制度的反思也趁勢而起。 

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，王旭明共舉行過100多次新聞發(fā)布會(huì)，接受記者采訪或超過千次。在國家部委辦局的新聞發(fā)言人群體中，若論與媒體接觸的頻度及話題的火爆程度，恐怕少有出其右者。即便他的“教育買衣論”、“中國教育成功論”、“媒體無知論”招致罵聲一片，可至少要承認(rèn)他對發(fā)言人這個(gè)角色投入了感情，將其作為專門的事業(yè)對待，而非尸位素餐地敷衍了事。僅從傳媒與政府互動(dòng)的可能性來看，他理應(yīng)受到尊重。

　　從王旭明離職的消息被披露起，各式評(píng)價(jià)就開始生成。一些接近他的媒體人士多持有褒揚(yáng)的正面態(tài)度，夸獎(jiǎng)新聞發(fā)言人與媒體關(guān)系良好。而他的“直率”也成為優(yōu)點(diǎn)被一再提及，顯示出對王旭明張揚(yáng)之個(gè)性的贊賞。在傳媒與行政權(quán)力交流常存阻滯的前提下，一個(gè)想說話也敢說話的發(fā)言人曾經(jīng)出現(xiàn)過，不呆板，也不會(huì)用一貫的沉默對抗社會(huì)質(zhì)詢，豐富了政府對話媒體的另樣標(biāo)本。

　　考量王旭明的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)要在發(fā)言人制度下進(jìn)行，他的是與非反映的是制度面貌的實(shí)況，表達(dá)的是公眾由此生成的期待或失望。實(shí)質(zhì)上，一個(gè)理想中的新聞發(fā)言人，并不表現(xiàn)為與媒體私人交情的深厚，后者甚至無法構(gòu)成發(fā)言人合格與否的必要條件。當(dāng)記者以私人關(guān)系的融洽來表達(dá)對王的某種留戀時(shí)，問題恰恰就隱身在后面。如果媒體只能借助私人通道獲知政府信息，新聞發(fā)言人的正當(dāng)性也就泯滅了。

　　至于是否有個(gè)性，也非新聞發(fā)言人的必修課。假設(shè)王旭明的所有價(jià)值僅僅被歸結(jié)為此，恐怕就淪落為他的悲哀，也是政府發(fā)言人制度可堪反省之處。事實(shí)上，王旭明的經(jīng)歷證明，政府對公共事務(wù)的立場與大眾感知經(jīng)常發(fā)生錯(cuò)位，南轅北轍也是常態(tài)，只是表現(xiàn)性格會(huì)比修正立場更容易辦到。無論王旭明們?nèi)绾闻κ┱辜记苫蛘宫F(xiàn)誠意，公眾對其成功或失敗的認(rèn)知終究要取決于所代表政府部門的政策立場。

　　設(shè)置新聞發(fā)言人的初衷是要增強(qiáng)權(quán)力與大眾的溝通，發(fā)言人背倚公共部門而面向社會(huì)，要披露政府信息，形成互動(dòng)。可問題是，新聞發(fā)言人不是了無牽掛、超然物外的“公共人”，就像談?wù)撏跣衩髂菢樱徽f到成就竟然只能沿襲“個(gè)性說”或“關(guān)系說”，發(fā)言人身處的困境明顯矮化了這一職位的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。公眾希望新聞發(fā)言人拓展公共話語的對答空間，而發(fā)言人賴以安身立命的力量卻不想這樣做，或著意回避。于是，分裂成了發(fā)言人專業(yè)與立場的分裂，失落則是大眾知情權(quán)的失落。

　　信息公開法規(guī)定了政府義務(wù)，新聞發(fā)言人是主動(dòng)達(dá)成這一愿景的法定中介。他們的真正價(jià)值就在于盡可能多地掙脫部門束縛，盡可能深切地投向公共性。這是新聞發(fā)言人必須要選擇的左右之境，它們對應(yīng)于可能獲致的職業(yè)境界。不過也要看到，即便王旭明屢屢制造議題，表現(xiàn)出創(chuàng)新的強(qiáng)烈意志，最后卻依然落入窠臼，只能憑機(jī)巧得分，足見此間景況的分裂。

　　王旭明可以把新聞發(fā)言人的生涯當(dāng)作自己的傳奇，但除了應(yīng)許個(gè)人榮譽(yù)外，它還能積攢多少制度經(jīng)驗(yàn)？又能在新聞發(fā)言人群體中有著怎樣的承繼意義？對王旭明的贊揚(yáng)體現(xiàn)出某種無奈的妥協(xié)，可事態(tài)不能止于妥協(xié)。他的事跡作為個(gè)案，映襯出圍繞新聞發(fā)言人制度的喧嘩，此一制度的真義不該因此而埋沒。那是一扇窗口，在政府朝向公共性轉(zhuǎn)型的過程中，它要始終敞開。