時下一些論述民營經(jīng)濟重要性的論著，大都圍繞民營經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中的“56789”地位展開，即民營經(jīng)濟貢獻了50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。這些當然很重要，但目前來看，尚缺乏對民營經(jīng)濟重要性的學理分析，亟待補上。

　　一、只有首先存在不同所有制主體、不同產(chǎn)權(quán)主體，才有可能產(chǎn)生真正的市場交易活動。

　　商品交換中交換的是什么？馬克思主義政治經(jīng)濟學認為是商品中包含的勞動。工人的勞動時間分為必要勞動時間和剩余勞動時間，在必要勞動時間內(nèi)的勞動為必要勞動，是再生產(chǎn)勞動力本身價值的勞動，剩余時間內(nèi)的勞動為剩余勞動，生產(chǎn)剩余價值被資本家榨取，這是剩余價值的來源。

　　但從法學的角度來看，馬克思又認為商品交換實際上是不同所有制和產(chǎn)權(quán)主體之間商品所有權(quán)的交換。對此，馬克思在《資本論》第一卷里對此有過大量闡述，主要可以概括為三點：

　　第一，商品交換實際上是商品所有者之間商品所有權(quán)的交換。馬克思指出，商品不能自己到市場去，不能自己去交換。為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。

　　第二，商品所有權(quán)的交換決定了必須有獨立的不同的產(chǎn)權(quán)所有者。馬克思指出，流通之所以能夠打破產(chǎn)品交換的時間、空間和個人的限制，是因為它把這里存在的換出自己的勞動產(chǎn)品和換進別人的勞動產(chǎn)品這二者之間的直接的統(tǒng)一性，分裂成買和賣二者之間的對立。

　　第三，參與交換的產(chǎn)權(quán)主體進行交換時必須具有獨立的意志，不能強買強賣。馬克思指出，商品能夠交換，是由于它們的占有者彼此愿意把它們讓渡出去的意志行為。

　　簡單歸納一下，在商品交換領(lǐng)域，自由表現(xiàn)為買者和賣者只取決于自己的自由意志；平等表現(xiàn)為彼此只是作為商品占有者發(fā)生關(guān)系；所有權(quán)表現(xiàn)為每一個人都只支配自己的東西。歸根到底，沒有不同的、并具有獨立意志的產(chǎn)權(quán)主體，就不會有真正的市場經(jīng)濟。

　　明白了市場經(jīng)濟中的這些原理，我們就會懂得自然經(jīng)濟占主導地位的封建社會和政府主要配置資源的計劃經(jīng)濟社會，都不可能有占主導地位的市場經(jīng)濟。在中國封建社會，由于自然經(jīng)濟自足自給，生產(chǎn)是為滿足自己的需要，因此不需要去進行產(chǎn)品交換；加之專制主義的中央集權(quán)制的政治統(tǒng)治，“普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，根本上不可能產(chǎn)生一批真正獨立的產(chǎn)權(quán)主體，不可能出現(xiàn)真正的完全能夠按照自己獨立意志進行商品交換的經(jīng)濟生活。在計劃經(jīng)濟體制下，雖然公有制可以分為全民所有制和集體所有制兩種，但由于國家對各類資源具有事實上的配置權(quán)（行政劃撥權(quán)），所以也不可能產(chǎn)生普遍的獨立的市場交易主體。

　　而在社會主義市場經(jīng)濟體制下，由于眾多的公有制主體和非公有制主體同時并存，才出現(xiàn)了繁榮的市場經(jīng)濟。沒有不同的所有制、所有權(quán)共存，就不會有市場經(jīng)濟。這個道理如同夫妻之間不可能進行商品交換，因為他們擁有共同的產(chǎn)權(quán)，你的就是我的、我的就是你的，無須交換。而當他們離婚、變成不同的產(chǎn)權(quán)主體之后，就會進行財產(chǎn)的分割，才有可能進行商品的交換。

　　正因如此，我國《憲法》第十一條才會明確規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。在我看來，何止是“重要組成分”，實在是“必要組成部分”?？v觀歷史，沒有民主、人權(quán)、法治的封建自然經(jīng)濟社會，不可能形成具有獨立意志的市場主體，因而不會出現(xiàn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟；單一公有制、國家權(quán)力配置資源的計劃經(jīng)濟社會，也產(chǎn)生不了現(xiàn)代市場經(jīng)濟。只有多種所有制、多種產(chǎn)權(quán)共存的社會才能產(chǎn)生市場經(jīng)濟，這已是確鑿的歷史事實。

　　二、只有讓不同所有制主體、不同產(chǎn)權(quán)主體受到法治的保護、約束，才會出現(xiàn)健康活潑、公正自由的市場交易活動。

　　前面說過，不同所有制主體和產(chǎn)權(quán)主體是市場經(jīng)濟的前提條件。正因如此，現(xiàn)代法治的基本任務就是保護和約束不同所有制、不同產(chǎn)權(quán)主體。其實，兩千多年前的法家商鞅就在《商君書》中說：“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百也，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之；名分已定，貪盜不取?！彼U述了明晰的法令及產(chǎn)權(quán)界定可以起到“定分止爭”的至關(guān)重要的作用，有助于市場秩序的建立。這個結(jié)論比科斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)的重要性的結(jié)論早了2300多年。

　　法治要保護不同所有制和不同產(chǎn)權(quán)主體，所以實行市場經(jīng)濟的國家通常都會制定憲法和民法，規(guī)定各類所有制主體地位平等、合法私權(quán)不受侵犯；因為一些市場主體存在不顧一切地追求利益最大化的非理性行為，所以，民法、經(jīng)濟法、刑法等必須約束它們的非理性行為；因為不同市場主體的交易活動難免產(chǎn)生糾紛，需要公正的裁判員來裁決，所以就有了行政法、訴訟法等來約束行政執(zhí)法和司法活動。

　　市場經(jīng)濟的原理和踢足球的原理極其相似。踢足球需要不同的具有合格資質(zhì)的球隊，只有一個球隊無法實施真正的競賽；同樣，市場交易需要不同的所有制主體、產(chǎn)權(quán)主體，只有一個所有制、只有一個產(chǎn)權(quán)主體，則無法進行商品的交換。踢足球需要明確的競賽規(guī)則，它踢的是球而不是頭，否則就會踢死人；同樣，不同市場主體的交易必須有共同遵守的規(guī)則，不能推銷假冒偽劣商品，不能搞強買強賣、欺行霸市。踢足球必須有公正的裁判員，不能吹黑哨；同樣，市場交易活動必須有公正嚴明的執(zhí)法者和司法者，決不能出現(xiàn)徇私枉法、高下由心的行為。

　　綜上所述，沒有不同所有制主體、不同產(chǎn)權(quán)主體的存在，就不會有真正的市場經(jīng)濟；不同所有制主體、不同產(chǎn)權(quán)主體只有受到法治的保護和約束，才會有真正的市場經(jīng)濟。一句話，民營經(jīng)濟是現(xiàn)代市場經(jīng)濟、現(xiàn)代法治的重要前置條件之一。（作者為河南大學法學院教授）

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”

　　第二，商品所有權(quán)的交換決定了必須有獨立的不同的產(chǎn)權(quán)所有者。馬克思指出，流通之所以能夠打破產(chǎn)品交換的時間、空間和個人的限制，是因為它把這里存在的換出自己的勞動產(chǎn)品和換進別人的勞動產(chǎn)品這二者之間的直接的統(tǒng)一性，分裂成買和賣二者之間的對立。

　　第三，參與交換的產(chǎn)權(quán)主體進行交換時必須具有獨立的意志，不能強買強賣。馬克思指出，商品能夠交換，是由于它們的占有者彼此愿意把它們讓渡出去的意志行為。

　　簡單歸納一下，在商品交換領(lǐng)域，自由表現(xiàn)為買者和賣者只取決于自己的自由意志；平等表現(xiàn)為彼此只是作為商品占有者發(fā)生關(guān)系；所有權(quán)表現(xiàn)為每一個人都只支配自己的東西。歸根到底，沒有不同的、并具有獨立意志的產(chǎn)權(quán)主體，就不會有真正的市場經(jīng)濟。

　　明白了市場經(jīng)濟中的這些原理，我們就會懂得自然經(jīng)濟占主導地位的封建社會和政府主要配置資源的計劃經(jīng)濟社會，都不可能有占主導地位的市場經(jīng)濟。在中國封建社會，由于自然經(jīng)濟自足自給，生產(chǎn)是為滿足自己的需要，因此不需要去進行產(chǎn)品交換；加之專制主義的中央集權(quán)制的政治統(tǒng)治，“普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，根本上不可能產(chǎn)生一批真正獨立的產(chǎn)權(quán)主體，不可能出現(xiàn)真正的完全能夠按照自己獨立意志進行商品交換的經(jīng)濟生活。在計劃經(jīng)濟體制下，雖然公有制可以分為全民所有制和集體所有制兩種，但由于國家對各類資源具有事實上的配置權(quán)（行政劃撥權(quán)），所以也不可能產(chǎn)生普遍的獨立的市場交易主體。

　　而在社會主義市場經(jīng)濟體制下，由于眾多的公有制主體和非公有制主體同時并存，才出現(xiàn)了繁榮的市場經(jīng)濟。沒有不同的所有制、所有權(quán)共存，就不會有市場經(jīng)濟。這個道理如同夫妻之間不可能進行商品交換，因為他們擁有共同的產(chǎn)權(quán)，你的就是我的、我的就是你的，無須交換。而當他們離婚、變成不同的產(chǎn)權(quán)主體之后，就會進行財產(chǎn)的分割，才有可能進行商品的交換。

　　正因如此，我國《憲法》第十一條才會明確規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。在我看來，何止是“重要組成分”，實在是“必要組成部分”。縱觀歷史，沒有民主、人權(quán)、法治的封建自然經(jīng)濟社會，不可能形成具有獨立意志的市場主體，因而不會出現(xiàn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟；單一公有制、國家權(quán)力配置資源的計劃經(jīng)濟社會，也產(chǎn)生不了現(xiàn)代市場經(jīng)濟。只有多種所有制、多種產(chǎn)權(quán)共存的社會才能產(chǎn)生市場經(jīng)濟，這已是確鑿的歷史事實。

　　二、只有讓不同所有制主體、不同產(chǎn)權(quán)主體受到法治的保護、約束，才會出現(xiàn)健康活潑、公正自由的市場交易活動。

　　前面說過，不同所有制主體和產(chǎn)權(quán)主體是市場經(jīng)濟的前提條件。正因如此，現(xiàn)代法治的基本任務就是保護和約束不同所有制、不同產(chǎn)權(quán)主體。其實，兩千多年前的法家商鞅就在《商君書》中說：“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百也，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之；名分已定，貪盜不取。”他闡述了明晰的法令及產(chǎn)權(quán)界定可以起到“定分止爭”的至關(guān)重要的作用，有助于市場秩序的建立。這個結(jié)論比科斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)的重要性的結(jié)論早了2300多年。

　　法治要保護不同所有制和不同產(chǎn)權(quán)主體，所以實行市場經(jīng)濟的國家通常都會制定憲法和民法，規(guī)定各類所有制主體地位平等、合法私權(quán)不受侵犯；因為一些市場主體存在不顧一切地追求利益最大化的非理性行為，所以，民法、經(jīng)濟法、刑法等必須約束它們的非理性行為；因為不同市場主體的交易活動難免產(chǎn)生糾紛，需要公正的裁判員來裁決，所以就有了行政法、訴訟法等來約束行政執(zhí)法和司法活動。

　　市場經(jīng)濟的原理和踢足球的原理極其相似。踢足球需要不同的具有合格資質(zhì)的球隊，只有一個球隊無法實施真正的競賽；同樣，市場交易需要不同的所有制主體、產(chǎn)權(quán)主體，只有一個所有制、只有一個產(chǎn)權(quán)主體，則無法進行商品的交換。踢足球需要明確的競賽規(guī)則，它踢的是球而不是頭，否則就會踢死人；同樣，不同市場主體的交易必須有共同遵守的規(guī)則，不能推銷假冒偽劣商品，不能搞強買強賣、欺行霸市。踢足球必須有公正的裁判員，不能吹黑哨；同樣，市場交易活動必須有公正嚴明的執(zhí)法者和司法者，決不能出現(xiàn)徇私枉法、高下由心的行為。

　　綜上所述，沒有不同所有制主體、不同產(chǎn)權(quán)主體的存在，就不會有真正的市場經(jīng)濟；不同所有制主體、不同產(chǎn)權(quán)主體只有受到法治的保護和約束，才會有真正的市場經(jīng)濟。一句話，民營經(jīng)濟是現(xiàn)代市場經(jīng)濟、現(xiàn)代法治的重要前置條件之一。