7月28日，“北碚區(qū)交通局的官方博客”的ID在華龍網(wǎng)開(kāi)通，“博主”邀請(qǐng)網(wǎng)友“拍磚”和“諫言”。
這是真的北碚區(qū)交通局官方博客，還是網(wǎng)友惡搞？這個(gè)“非正式”的官網(wǎng)到底能走多遠(yuǎn)？
一般的理解，在上世紀(jì)末出現(xiàn)并逐漸走向主流的“博客”，其本義原為“個(gè)人網(wǎng)絡(luò)日志”。在此背景下，這些與在有關(guān)部門(mén)登記注冊(cè)域名的官方網(wǎng)站相比有相當(dāng)區(qū)別的博客，其發(fā)布的內(nèi)容到底能否代表官方？所謂的“官方博客”到底會(huì)在多大程度上體現(xiàn)“官方”的意志和責(zé)任？民眾到底能在多大程度上接受一個(gè)利用“個(gè)人網(wǎng)絡(luò)日志”建立起來(lái)的“官方”網(wǎng)絡(luò)空間？
此前，中國(guó)人民大學(xué)行政學(xué)系教授毛壽龍就擔(dān)心，政府機(jī)關(guān)和官員建博客公私不分。而且，有可能導(dǎo)致公共權(quán)力和公共資源為網(wǎng)友所左右，從而偏離其公共性。
信報(bào)記者 祝楚華
難道只是官員作秀？
7月28日，一個(gè)自稱(chēng)“北碚區(qū)交通局的官方博客”的ID在華龍網(wǎng)博客頻道開(kāi)通，“博主”在華龍網(wǎng)上邀請(qǐng)網(wǎng)友多踩多留腳印，“拍磚”和“諫言”都?xì)g迎。
此博一開(kāi)，網(wǎng)上爭(zhēng)議一片。有人高聲歡迎，并稱(chēng)之為“北碚之幸”。也有人嗤之以鼻，認(rèn)為是“作秀”之舉。
記者在華龍網(wǎng)博客頻道發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“北碚區(qū)交通局的官方博客”發(fā)布第一篇博文的時(shí)間是7月28日17∶35分，博文題為《自曝家丑不護(hù)短 開(kāi)門(mén)納諫不怕刺（北碚區(qū)交通局官博開(kāi)通，歡迎大家來(lái)踩）》。隨后到當(dāng)日17∶43分，又上傳了4篇博文。截至31日12點(diǎn)，該博客沒(méi)有新博文上傳。
而該博客的網(wǎng)頁(yè)上部，還有一則顯目的公告：
北碚區(qū)交通局開(kāi)門(mén)納諫，廣征意見(jiàn)，您可以通過(guò)博客日志評(píng)論發(fā)表建議意見(jiàn)，或者在區(qū)縣論壇回帖，或者聯(lián)系023-68862435 郵箱bbqjtj@163.com
博客管理員：北碚區(qū)交通局滕長(zhǎng)宏。
公告于2008年7月28日。
這是真的北碚區(qū)交通局的官方博客還是網(wǎng)友惡搞？
7月30日，信報(bào)記者采訪北碚區(qū)交通局時(shí)，該局辦公室人員向記者證實(shí)，該博客正是北碚交通局長(zhǎng)胡湧親自提議后開(kāi)通的官方博客。而博客中公布的管理員“滕長(zhǎng)宏”，正是該局辦公室的工作人員。
“管理這個(gè)博客已經(jīng)成為我工作的一部分。”滕長(zhǎng)宏告訴信報(bào)記者，他們?cè)诓┛蜕线M(jìn)行意見(jiàn)征集，并“形成機(jī)制，定時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，使工作得到提高”。
局長(zhǎng)提議網(wǎng)絡(luò)納諫
滕長(zhǎng)宏對(duì)信報(bào)記者說(shuō)，目前，博客上的3篇博文《官方博客抒己見(jiàn) 打造交通風(fēng)景線》、《建設(shè)質(zhì)量聽(tīng)你說(shuō) 限期整改我來(lái)做》、《交通建議回音壁 誠(chéng)心解決老問(wèn)題》分別是他們利用博客所開(kāi)設(shè)的3個(gè)專(zhuān)題，而意見(jiàn)征集正是以這3個(gè)專(zhuān)題為分類(lèi)。博文中還稱(chēng)：“麻煩網(wǎng)友在相關(guān)專(zhuān)題評(píng)論跟帖，謝謝。”
記者在華龍網(wǎng)博客頻道發(fā)現(xiàn)，截至8月3日13∶30分，博客中的第一篇博文已經(jīng)有649次點(diǎn)擊、24條評(píng)論。3個(gè)作為專(zhuān)題的博文也各有網(wǎng)友評(píng)論。
事實(shí)上，“北碚區(qū)交通局的官方博客”的出現(xiàn)并引起網(wǎng)友關(guān)注，和之前的一篇網(wǎng)帖不無(wú)關(guān)系。
7月22日，一篇名為“北碚交通如何對(duì)內(nèi)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，對(duì)外融入主城，請(qǐng)各位高手諫言”的網(wǎng)帖出現(xiàn)在華龍網(wǎng)兩江論壇區(qū)縣論壇板塊。網(wǎng)帖的發(fā)布者為“滕長(zhǎng)宏”。帖子大意為，區(qū)交通局為貫徹區(qū)委解放思想交流會(huì)精神，對(duì)北碚交通存在的問(wèn)題進(jìn)行梳理和整改，請(qǐng)網(wǎng)友諫言。
信報(bào)記者調(diào)查證實(shí)，此帖發(fā)布者“滕長(zhǎng)宏”正是上述北碚區(qū)交通局辦公室的工作人員滕長(zhǎng)宏。滕對(duì)本報(bào)記者表示，這一帖子的發(fā)布，是由他提議，局領(lǐng)導(dǎo)研究決定的，并且是由滕長(zhǎng)宏實(shí)名注冊(cè)所發(fā)布。也正是這一截至7月30日已跟帖到6頁(yè)的網(wǎng)帖的“鋪墊”，讓北碚交通局決定開(kāi)官方博客。
“帖子發(fā)出后，效果非常好，網(wǎng)友積極回帖。”滕長(zhǎng)宏對(duì)信報(bào)記者說(shuō)，“為了更好地完善意見(jiàn)征集渠道，全方位、多角度、盡可能多地聽(tīng)取各方的聲音，局長(zhǎng)胡湧提議，北碚交通局決定立即開(kāi)通官方博客”。
同時(shí)，區(qū)交通局還將建立網(wǎng)友意見(jiàn)、建議登記簿，并將有關(guān)意見(jiàn)、建議的整改落實(shí)情況反饋社會(huì)公眾。“以展示我局在‘解放思想、擴(kuò)大開(kāi)放’大討論活動(dòng)中的開(kāi)明和千方百計(jì)加快北碚交通發(fā)展的誠(chéng)意和決心。”
于是，一個(gè)在重慶首開(kāi)先河的區(qū)縣部門(mén)“官博”在7月28日出現(xiàn)。
對(duì)于征求意見(jiàn)加強(qiáng)交流為何一定要用博客的形式，滕長(zhǎng)宏解釋?zhuān)?ldquo;采用網(wǎng)絡(luò)的方式，更加便捷；官方博客的方式運(yùn)營(yíng)成本低，維護(hù)起來(lái)比較方便。”
會(huì)否混淆公私角色？
一般的理解，在上世紀(jì)末出現(xiàn)并逐漸走向主流的“博客”，其本義原為“個(gè)人網(wǎng)絡(luò)日志”。然而，近年來(lái)一些官員博客和政府機(jī)關(guān)博客的出現(xiàn)，以及官員實(shí)名上網(wǎng)等，賦予了人們對(duì)博客、論壇等網(wǎng)絡(luò)空間更多的考量。
那么，在此背景下，這些與在有關(guān)部門(mén)登記注冊(cè)域名的官方網(wǎng)站相比有相當(dāng)區(qū)別的博客，其發(fā)布的內(nèi)容到底能否代表官方？所謂的“官方博客”到底會(huì)在多大程度上體現(xiàn)“官方”的意志和責(zé)任？民眾到底能在多大程度上接受一個(gè)利用“個(gè)人網(wǎng)絡(luò)日志”建立起來(lái)的“官方”網(wǎng)絡(luò)空間？
在此次重慶北碚區(qū)交通局開(kāi)通官方博客后，就有網(wǎng)友“自學(xué)成柴”說(shuō)：“征求意見(jiàn)的是局長(zhǎng)？如是，對(duì)了；如不是，我殺（應(yīng)為煞）費(fèi)苦心，你暗地剽竊，拿去向局長(zhǎng)邀功請(qǐng)賞，你我不是瞎子點(diǎn)燈———白費(fèi)蠟？”更有網(wǎng)友直言：“僅僅是一個(gè)一般人員上網(wǎng)征求意見(jiàn)是不夠的。這是不是一個(gè)普通干部的即興之作，不得而知。為什么交通局一把手不出來(lái)征求意見(jiàn)？”
那么，“北碚區(qū)交通局的官方博客”的“博主”是北碚區(qū)交通局嗎？北碚交通局是否對(duì)這個(gè)“官方博客”上的“官方”言論和信息負(fù)責(zé)？
對(duì)這些質(zhì)疑，滕長(zhǎng)宏回應(yīng)說(shuō)，“我會(huì)以高度責(zé)任心，把網(wǎng)友的意見(jiàn)建議，及時(shí)梳理，向局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，請(qǐng)網(wǎng)友放心。”他還表示：“因?yàn)槭枪俜讲┛?，不同于一般自己的自由發(fā)言，而且又是以我的實(shí)名，所以每句話都要認(rèn)真地寫(xiě)。”
西南政法大學(xué)傳播學(xué)教授程德安認(rèn)為，官方利用博客這個(gè)“個(gè)人網(wǎng)絡(luò)日志”來(lái)發(fā)布官方信息，容易給人造成混淆：這到底是官員的意見(jiàn)還是這個(gè)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)？如果是機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，利用報(bào)紙、電視等公共媒體或者官方網(wǎng)站發(fā)布更合適，為何利用個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間？?jī)H僅是方便快捷這樣的理由，能不能作為政府本應(yīng)選取更合適有效的信息發(fā)布和溝通的渠道？
程德安告訴記者，在國(guó)外，政府官員在個(gè)人的博客里發(fā)布信息也是有所限制的。官方的信息包括表態(tài)等，應(yīng)該由新聞發(fā)言人等官員通過(guò)公共媒體和官方網(wǎng)站等發(fā)布，不能有混同或者讓公眾難以分辨的感覺(jué)。
而中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院鐘新副教授接受本報(bào)采訪時(shí)表示，只要政府機(jī)關(guān)在自己的官方博客中遵守發(fā)布信息的有關(guān)法規(guī)，并且與官員個(gè)人的觀點(diǎn)和信息發(fā)布分開(kāi)，這樣的官方溝通渠道就應(yīng)該給予肯定。但鐘新同時(shí)提醒，博客到底是政府機(jī)關(guān)的還是官員個(gè)人的，需要跟公眾明確交待。
代表官方表態(tài)須慎重
事實(shí)上，對(duì)北碚區(qū)交通局的官方博客，在絕大多數(shù)網(wǎng)友表示支持的同時(shí)，也有網(wǎng)友表達(dá)了一些質(zhì)疑。
有華龍網(wǎng)網(wǎng)友在區(qū)縣論壇上說(shuō)：“作為政府一級(jí)的職能部門(mén)，你按你的職責(zé)去辦好你分內(nèi)的事就不會(huì)存在這些問(wèn)題了，關(guān)鍵是你是否具有‘當(dāng)一官，辦一天事，造福一方人’的思想，不一定非要去與網(wǎng)民直接互動(dòng)，弄不好被看成是嘩眾取寵，吃力不討好。”還有網(wǎng)友直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“我就覺(jué)得你們這樣是做出來(lái)給老百姓看的，不會(huì)產(chǎn)生什么實(shí)際效果。”
對(duì)此，滕長(zhǎng)宏對(duì)本報(bào)記者表示：“摸著石頭過(guò)河，難免會(huì)有劃破腳的痛苦，打濕衣的煩惱和摔倒河中的驚險(xiǎn)。這些都不可怕。敢于自曝問(wèn)題，顯示的是承認(rèn)差距的胸懷。敢于改革，勇于開(kāi)放。”滕長(zhǎng)宏說(shuō)：“現(xiàn)在開(kāi)官方博客主要是為了更好地方便群眾反映問(wèn)題，提建議，加強(qiáng)與老百姓的溝通。”
記者幾番聯(lián)系欲采訪北碚區(qū)交通局領(lǐng)導(dǎo)未果，對(duì)此，滕長(zhǎng)宏告訴記者：“我們?nèi)鼍W(wǎng)問(wèn)計(jì)，不在于宣傳自己，所以領(lǐng)導(dǎo)在這個(gè)時(shí)候不接受媒體的采訪。有關(guān)情況可以問(wèn)我。”
從“北碚區(qū)交通局的官方博客”目前發(fā)布的內(nèi)容看，這個(gè)“官博”仍然僅僅是以互動(dòng)交流為主，還沒(méi)有在博文中出現(xiàn)官方公開(kāi)宣布的有關(guān)決定，或者對(duì)解決網(wǎng)民反映問(wèn)題的承諾。
而在上述與博客密切相關(guān)的論壇網(wǎng)帖中，8月1日出現(xiàn)了一個(gè)顯示為“北碚區(qū)交通局”的ID回帖：“我已經(jīng)將一周來(lái)收集的信息整理匯報(bào)。（一周整理一次）滕長(zhǎng)宏 8.1。”
程德安對(duì)本報(bào)記者表示，根據(jù)政府信息公開(kāi)條例等規(guī)定，政府是有責(zé)任用合適的方式來(lái)發(fā)布信息并和民眾有效溝通的。“北碚區(qū)交通局開(kāi)官方博客來(lái)充當(dāng)著這一角色，說(shuō)明他們也有這種意識(shí)。”程德安提醒，對(duì)利用個(gè)人空間發(fā)布官方內(nèi)容并代表官方表態(tài)的，一定要慎重。
此前，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)中國(guó)人民大學(xué)行政學(xué)系教授毛壽龍的論點(diǎn)，他擔(dān)心“政府機(jī)關(guān)和官員建博客公私不分。因?yàn)橥ㄟ^(guò)博客寫(xiě)作取得網(wǎng)友信任，往往基于博客的私人性。在私人性的博客空間里討論公共問(wèn)題，導(dǎo)致公中有私、私中有公，最后公私難分，這樣讓很多公共問(wèn)題更加復(fù)雜。而且，有可能導(dǎo)致公共權(quán)力和公共資源為網(wǎng)友左右，從而偏離其公共性”。
