【摘要】媒體市場化和微博、微信等新媒體的興起，把傳統(tǒng)的媒體格局徹底打破。手機上網(wǎng)，手機拍照，微信、微博隨手編發(fā)等網(wǎng)絡技術，基本上讓人人擁有麥克風、人人擁有話語權成為現(xiàn)實。媒體復雜化、多元化讓政府面對輿論監(jiān)督開始力不從心，傳統(tǒng)的應對方式已經(jīng)開始變得不合時宜。在社會轉型、社會矛盾凸顯的現(xiàn)狀之下，政府應該調(diào)整應對策略，依據(jù)“第一時間原則”“公開透明、坦誠人性原則”，巧用議程設置和“意見領袖”，及時與民眾溝通，化解危機，借助媒體監(jiān)督解決自身問題，正面樹立政府形象，增強政府公信力。

 

　　新聞輿論一方面監(jiān)督政府行為，挑戰(zhàn)政府形象，另一方面又塑造、刻畫政府形象。政府若能積極面對、恰當處理，不僅能夠借助媒體監(jiān)督解決社會矛盾，而且還能化解危機，起到正面宣傳政府形象、增強政府公信力的積極作用。[1]討論輿論監(jiān)督中政府積極的反應行為，無疑對政府修正、規(guī)范自身行為大有裨益。

 

 

　　2007年5月，河南電視臺都市頻道《都市報道》欄目的一則報道引發(fā)了強烈的社會輿論“地震”——這檔名為《罪惡的黑人之路》的系列報道以暗訪的形式揭露了山西眾多黑磚窯扣留大量未成年人充當苦力的罪惡行為：孩子們每天從凌晨5點到午夜都被迫從事著高強度的勞動，三餐都只能吃到些許殘羹剩飯，吃喝拉撒全在工棚里……更令人怒不可遏的是，16歲的朱廣輝被記者假扮的家長解救出來，在自己坐中巴回鄭州的途中竟被當?shù)貏趧泳忠槐O(jiān)察員以300元轉賣給另一磚廠！﹝2﹞

 

　　該事件經(jīng)由都市頻道報道后引起廣泛的社會反響和關注。而在這場記者“跨省”暗訪揭露的丑惡事件中，山西省政府面對媒體監(jiān)督的態(tài)度是積極而重視的——首先，用誠懇的態(tài)度真誠道歉。報道播出后，山西省公安廳專門召開新聞發(fā)布會，對該事件進行了通報。在這次新聞發(fā)布會上，省政府負責人真誠道歉。隨后洪洞縣政府相關部門亦組成10個小組分赴被解救農(nóng)民工所在地區(qū)，向受傷害的農(nóng)民工道歉。同時，嚴肅問責，對有關人員進行嚴肅處理——此次“黑磚窯”事件涉及的2個市、8個縣等地區(qū)的95名黨員干部、公職人員受到黨紀政紀處分?？梢哉f，道歉之后的問責更彰顯出政府承擔責任的決心。

 

　　其次，政府還巧借媒體之力，感謝媒體反映的問題，并鼓勵媒體提供更多的、可以查證的線索，進一步接受媒體和社會的監(jiān)督。這種真誠的處理態(tài)度獲得了公眾的好評，樹立了一個誠懇、有擔當?shù)恼蜗?，成功?ldquo;危”為“機”。

 

 

　　輿論監(jiān)督不都是壞事，應用得當不僅會將對抗型報道變成合作型報道，而且還可以利用媒體的力量解決工作中存在的難題。

 

　　2009年2月25日，《大河報》刊發(fā)筆者采寫的調(diào)查報道《動物園是否也曬曬賬》，對鄭州市動物園內(nèi)設立分園收取門票等問題進行輿論監(jiān)督。報道發(fā)出后，社會各界反響強烈，但并未引起鄭州市動物園領導的重視。動物園用鴕鳥政策來處理面對的輿論危機。

 

　　2009年2月26日，《大河報》刊發(fā)了筆者又一篇后續(xù)性的調(diào)查報道《動物園成少數(shù)人賺錢樂園》，該報道指出，在動物園做生意賺錢的人不是一般的商戶，而是少數(shù)領導利用職權在動物園內(nèi)搶占攤位經(jīng)商，這些攤位的設置既不公平，又極不科學，產(chǎn)生的噪音和污染嚴重影響了動物的生活。

 

　　該報道引起了鄭州市動物園有關領導的重視，他們立即趕到報社，代表動物園就管理中存在的問題向社會公眾真誠道歉，并向筆者虛心請教，尋求解決問題的方法。道歉的第二天，動物園立即停止了龜蛇館、水族館、企鵝館等4個園中園的收費和部分經(jīng)營項目，并開始對整個園區(qū)的經(jīng)營進行大規(guī)模整改。動物園負責人告訴筆者：鄭州市動物園園中園收費問題和經(jīng)營項目問題，其實也是動物園領導班子近年來一直頭疼的問題，因為該問題形成時間較久，成因復雜，背景深厚，所以一直沒有得到解決。

 

 

　　近年來，一些不良媒體、不良記者，乃至假記者，利用新聞采訪敲詐被采訪對象，借機斂財，損害了新聞媒體的公信力，讓社會各界深惡痛絕，也讓一些政府部門領導深感頭疼。

 

　　查驗記者真假實際上非常容易，登錄中國記者網(wǎng)，輸入記者證的證號就可檢驗真假。而且《記者證管理條例》明文規(guī)定，記者證是新聞采訪活動唯一合法的證件，記者必須持證依法采訪。

 

　　其實，政府部門根本沒有必要在真假記者查驗上下功夫費苦心。記者作為一種職業(yè)，在中國并無任何法律規(guī)定的特權，其調(diào)查采訪行為借助的也是普通公民的基本知情權。按照中國法律，無論真假記者，只要以刊播報道相威脅、索要財物都將構成敲詐犯罪，而假記者冒充真記者采訪，在前罪的基礎上，還涉嫌招搖撞騙犯罪。[3]因此，在和記者的接觸中，只要對方提出錢財要求，或者暗示錢財要求，就可馬上向國家新聞出版廣電總局舉報，或者干脆直接報警。相關的錄音、錄像證據(jù)往往十分重要。

 

　　2013年1月至2014年4月，國家新聞出版廣電總局就查處了《購物導報》等一批新聞敲詐案件。連續(xù)查辦了《中國特產(chǎn)報》《中國經(jīng)濟時報》《西部時報》《企業(yè)黨建參考報》等媒體機構，以及今日早報記者金侃群、都市快報記者朱衛(wèi)、杭州日報記者楊劍、證券時報記者羅平華等新聞采編人員新聞敲詐的案例，嚴厲懲處新聞界的“害群之馬”，切實維護了基層和人民群眾的合法權益。[4]

 

 

　　突發(fā)事件是捂不住的，政府不反應，不僅不能降低公眾的關注度，還能為謠言提供空間，造成“真理還在穿鞋子，謠言已經(jīng)走到了千里之外”的局面。輿論監(jiān)督下，政府要第一時間發(fā)出聲音，快速主動回應輿論監(jiān)督，爭取話語主動權、事件處理主動權。

 

　　回應是雙向互動的，針對輿論監(jiān)督，政府不應該一次回應了事，而是要隨著媒體報道的進程，動態(tài)地進行回應，必要時還要建立滾動發(fā)布原則，即時通報事態(tài)進展，及時回應媒體疑問。

 

　　應對輿論監(jiān)督，有人很形象地把它比喻成“救火”，如果這個比喻成立，那么再好的救火方式，都不如在火情剛剛發(fā)生時就發(fā)現(xiàn)，把大火撲滅在火苗萌芽階段。

 

　　數(shù)字時代，一方面不再使輿論像以前那樣可以很簡單地通過“議題設置”“把關人”進行消減，另一方面又為輿情的早日發(fā)現(xiàn)提供了技術上的支持。網(wǎng)絡上幾乎沒有任何秘密可言，現(xiàn)代的輿情監(jiān)測技術可以對互聯(lián)網(wǎng)海量信息進行抓取、自動分類、主題檢測，輕松實現(xiàn)對網(wǎng)絡輿情和新聞動態(tài)的獲取需求。

 

　　網(wǎng)絡的出現(xiàn)，使得意見的表達呈現(xiàn)多樣化，這些信息一方面具有自由性，另一方面具有不負責性，這也意味著危機信息的處理進入了一個不可控的階段。[5]

 

　　政府建立輿情監(jiān)測系統(tǒng)，就可以對即將擴大、形成問題的熱點新聞素材進行抓取，并及時通知有關部門處理，確保第一時間掌握主動權和發(fā)言權。

 

　　在民政部2014年2月10日公布的《2014年購買社會服務指導目錄》中，輿情監(jiān)測服務也赫然在列，這標志著輿情監(jiān)測也成為現(xiàn)代政府管理的一個重要手段。政府部門可以合法地向一個具備資質(zhì)的社會組織、新聞媒體購買輿情監(jiān)測服務。[page]