2014年，中國的新媒體正在經(jīng)歷著飛速的移動化發(fā)展，急劇的社會化以及其與諸多行業(yè)的融合發(fā)展促使其功能得到不斷的擴(kuò)展，影響力也得到了強勢延伸。同時，新舊媒體的融合速度進(jìn)一步加快，融合程度進(jìn)一步強化，呈現(xiàn)出數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、移動化和社交化的發(fā)展趨勢，這些都為新媒體公共文化服務(wù)的合作供給提供了更多機遇和可能。我國新媒體公共文化服務(wù)的合作供給主要表現(xiàn)在四個方面：主流媒體新聞網(wǎng)站和商業(yè)新聞網(wǎng)站共生的新聞傳播格局已經(jīng)形成，新媒體公共文化服務(wù)的有效性得到進(jìn)一步強化；報刊數(shù)字化、移動化趨勢明顯，促使新媒體公共文化服務(wù)更加便捷化和普及化；電視開啟新媒體、全媒體戰(zhàn)略，新媒體公共文化服務(wù)合作供給趨勢進(jìn)一步明朗化；OTT TV（Over The Top TV的縮寫，是指基于開放互聯(lián)網(wǎng)的視頻服務(wù)，終端可以是電視機、電腦、機頂盒、PAD、智能手機等等）成為加速新媒體公共文化服務(wù)合作供給進(jìn)程的催化劑。在這種現(xiàn)實背景下，研究國外不同類型的新媒體公共文化服務(wù)供給模式，對于進(jìn)一步完善我國新媒體公共文化服務(wù)的合作供給模式，提高我國新媒體公共文化服務(wù)的供給水平具有重要的現(xiàn)實意義。

 

 

　　改革開放以來經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使人們對于公共文化服務(wù)的提供提出了更高的要求，這種需要已經(jīng)不僅是對基本公共文化服務(wù)內(nèi)容的簡單獲取，而是對高質(zhì)量公共文化服務(wù)的迫切需求。此外，隨著新媒體用戶數(shù)量的迅猛增長，在一定意義上，新媒體已逐步從時尚性和潮流性的精英媒體發(fā)展為面向大眾的、承載著基本公共文化服務(wù)職能的大眾媒體形式。一方面，從互聯(lián)網(wǎng)的普及化和傳統(tǒng)廣播電視的數(shù)字化到移動新媒體的異軍突起，新媒體已經(jīng)開始成為人們獲取基本公共文化服務(wù)的有效平臺，新媒體的公共文化服務(wù)職能日益凸顯；另一方面，社會公共文化服務(wù)也正在實現(xiàn)“新媒體化”，尤其是傳統(tǒng)媒體向新媒體的強勢延伸，使得新媒體在公共文化服務(wù)供給過程中發(fā)揮著日益重要的作用。這些現(xiàn)象從現(xiàn)實層面表明提出新媒體公共文化服務(wù)概念的條件已經(jīng)成熟。

 

　　在學(xué)術(shù)界，一些學(xué)者認(rèn)為新媒體在公共文化傳播的過程中，承擔(dān)著“文化傳承者”的角色，同時也促使公共文化服務(wù)發(fā)生重大的變革。有學(xué)者認(rèn)為新媒體不僅重塑了公共文化的傳播環(huán)境，而且也拓展了公共文化服務(wù)的空間，更重要的是創(chuàng)新了公共文化服務(wù)模式。即新媒體使公共文化的傳播方式由“單向傳播”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p向傳播”；數(shù)字平臺的廣泛應(yīng)用和新型公共信息服務(wù)的智能終端上線運行，使公共文化服務(wù)的空間得到進(jìn)一步拓展，新媒體的公共文化服務(wù)職能得到進(jìn)一步凸顯；新媒體在創(chuàng)新公共文化服務(wù)模式方面的作用主要表現(xiàn)為，使公共文化服務(wù)打破時空的限制，實現(xiàn)了服務(wù)投放的精準(zhǔn)化、品牌化和移動化。[1]還有學(xué)者認(rèn)為，新媒體尤其是視聽新媒體改變著人們的媒介接觸習(xí)慣、對大眾的生活方式、生活質(zhì)量和文化消費方式產(chǎn)生影響。新媒體不僅是人們獲取信息的重要渠道，而且成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器。政府如何利用和管理好新媒體，直接關(guān)系到社會信息能否實現(xiàn)有效溝通和公共文化服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)有效供給等問題。[2]這些觀點從理論層面為新媒體公共文化服務(wù)概念的提出奠定了基礎(chǔ)。

 

　　新媒體公共文化服務(wù)的概念中包含了新媒體和公共文化服務(wù)兩個部分的含義，是在歸納了新媒體和公共文化服務(wù)兩個基本定義的基礎(chǔ)上得出的復(fù)合型概念。

 

　　本文在充分研究新媒體和公共文化服務(wù)基本概念的基礎(chǔ)上，將新媒體公共文化服務(wù)的概念界定為：以新的技術(shù)支撐體系下出現(xiàn)的媒體形態(tài)為平臺，為了滿足公民對基本文化生活的需求，由各個供給主體向社會公眾提供公共文化產(chǎn)品或服務(wù)的總稱。這個概念可以從三個層面進(jìn)行解讀：

 

　　媒介平臺層面，新的技術(shù)支撐體系下出現(xiàn)的媒體形態(tài)是廣義上的新媒體，是全新的媒介形式和傳統(tǒng)媒體在新媒體平臺延伸的結(jié)合體，既是“新興”的又是“新型”的。

 

　　供給主體層面，“各個供給主體”主要是指政府、市場和非營利組織。其中“供給”不僅包括新媒體公共文化服務(wù)內(nèi)容的生產(chǎn)，還包括對新媒體公共文化服務(wù)供給的資助。供給角色和主體之間存在著多種組合形式，效率和公平是貫穿和權(quán)衡具體組合形式的有效標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　提供的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)層面，公共文化產(chǎn)品和服務(wù)具體是指新聞類、娛樂類、資訊類以及教育類等方面內(nèi)容的各種服務(wù)。

 

　　由此新媒體的公共文化服務(wù)功能得以確立。雖然我國的新媒體公共文化服務(wù)供給實踐已有多年，但是還沒有形成成熟有效的供給模式，理論研究也是空白。因此通過對印度、日本和美國等國家新媒體公共文化服務(wù)供給模式進(jìn)行分析研究，對找到適合我國的新媒體公共文化服務(wù)供給模式具有借鑒意義。

 

 

　　當(dāng)今，印度電信業(yè)的蓬勃發(fā)展在全世界都是有目共睹的。目前，印度的電信用戶人數(shù)已經(jīng)超過2.3億，其增長速度更是達(dá)到每月七百萬人次。[3]印度電信業(yè)的發(fā)展有效地帶動了印度移動網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。在電信業(yè)迅猛發(fā)展的勢頭下，印度的移動用戶人數(shù)也開始飛速增長，從2001年的400萬增長到2012年的9.04億，其增長率甚至一度超過了中國。1994年印度發(fā)出了GSM蜂窩移動服務(wù)執(zhí)照，1995—1996年印度開始了蜂窩移動通信服務(wù)。最初發(fā)布執(zhí)照時，只允許授權(quán)商提供固定無線服務(wù)，隨后擴(kuò)展到可以提供CDMA服務(wù)，后來又逐步發(fā)展到提供全面的移動服務(wù)。[4]

 

　　龐大的移動用戶基數(shù)，使得以手機為客戶端的數(shù)字化新興媒體成為印度新媒體公共文化服務(wù)供給的主要載體。印度新媒體產(chǎn)業(yè)之所以能夠得到飛速發(fā)展，甚至成為供給公共文化服務(wù)的生力軍，這與印度政府的政策引導(dǎo)和支持是分不開的，其出臺的政策主要有：

 

　?。ㄒ唬┕膭詈鸵龑?dǎo)私人企業(yè)參與新媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

 

　　為了促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)電信市場的繁榮，印度政府調(diào)整了過于復(fù)雜的許可證制度，將電信市場進(jìn)一步對私人部門開放，以此鼓勵私人企業(yè)積極參與新媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而保證新媒體公共文化服務(wù)的有效供給。印度政府采取了一系列措施鼓勵私人企業(yè)進(jìn)行投資，如：對投資電信業(yè)的私人企業(yè)提供稅收優(yōu)惠；將外資在電信領(lǐng)域的投資比例由49%提高到74%；將移動設(shè)備的進(jìn)口關(guān)稅全部減免等。印度政府以期通過這些政策，進(jìn)一步刺激私人企業(yè)的投資熱情，充分發(fā)揮其在新媒體公共文化服務(wù)供給中的作用。但是，采取這些措施并不意味著印度政府完全放任市場發(fā)展，印度政府主要通過《政府電報法》、《無線電法》以及《電信管制修改法令》三部法律對電信業(yè)實施必要的監(jiān)管。

 

　　（二）堅持以信息服務(wù)的普及化為基本準(zhǔn)則

 

　　為了縮小因貧富差距而造成的數(shù)字鴻溝，印度政府在新媒體公共文化服務(wù)的供給過程中，始終堅持以信息服務(wù)的普及化為基本準(zhǔn)則。印度的農(nóng)村人口約占其總?cè)丝诘?0%左右，因此能否實現(xiàn)信息服務(wù)的普及化成為衡量其發(fā)展水平的一個重要指標(biāo)。為了實現(xiàn)信息服務(wù)普及化這一目標(biāo)，印度政府采取了一系列措施，主要包括：1．UOSF計劃，即普遍服務(wù)義務(wù)基金計劃。該基金面向除純增值業(yè)務(wù)提供商外的其他運營商征收的費用，費用額度為運營商總收入的5%，這一額度也隨服務(wù)范圍的變化而發(fā)生變化；2．GSS計劃，即為了保證邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)生活的大多數(shù)人可以接入電話業(yè)務(wù)，規(guī)定所有向農(nóng)村提供電信服務(wù)的人，可以得到電信設(shè)備和一定的額外收入；[5] 3．Internet Dhabas計劃，即幫助農(nóng)村地區(qū)實現(xiàn)撥號連接，免費為其接入Internet服務(wù)。[6]這些舉措，從設(shè)備終端角度，為實現(xiàn)新媒體公共文化服務(wù)在農(nóng)村的普及創(chuàng)造了可能。

 

 

　　日本新媒體是伴隨著日本的信息社會建設(shè)戰(zhàn)略而發(fā)展起來的。日本的信息社會建設(shè)戰(zhàn)略主要分為五個階段，即1984—1994年高度信息化社會建設(shè)階段——新媒體興起時期；1994—2000年高度信息通信社會建設(shè)階段——多媒體融合特征明顯；2001—2005年高度信息通信網(wǎng)絡(luò)社會建設(shè)階段——互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用和普及；2006—2009年網(wǎng)絡(luò)社會建設(shè)階段——網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)普遍應(yīng)用；2010—2020年國民主權(quán)社會建設(shè)階段——新信息通信技術(shù)廣泛應(yīng)用。值得一提的是，通過這五個階段的建設(shè)和發(fā)展，日本新媒體公共文化服務(wù)的供給內(nèi)容實現(xiàn)了從無到有的飛越，其供給對象實現(xiàn)了由少到多的提升，其供給模式也實現(xiàn)了由相對單一到更加多元的轉(zhuǎn)變。鑒于研究需要，本文主要對第二、三階段進(jìn)行闡述。

 

　　（一）高度信息通信社會建設(shè)階段——民間主導(dǎo)原則的提出

 

　　日本政府于1995年2月提出了高度信息通信社會推進(jìn)的基本方針，方針提出：高度信息通信社會要實現(xiàn)信息的自由創(chuàng)造和廣泛流通，并且使文化和生活、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)、自然和環(huán)境在同一系統(tǒng)中互相協(xié)調(diào)、共同發(fā)展。

 

　　高度信息通信社會建設(shè)過程中，其重點會隨著形勢的變化而進(jìn)行調(diào)整。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和以手機為首的移動終端的應(yīng)用和普及，從1998年開始，日本政府逐步調(diào)整了高度信息通信社會推進(jìn)的基本方針，提出了民間主導(dǎo)、政府完善環(huán)境以及發(fā)揮國際共識基礎(chǔ)上的主導(dǎo)權(quán)三個原則，同時把增強信息學(xué)習(xí)、普及電子商務(wù)、實現(xiàn)電子政府和加強通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)四個方面作為建設(shè)高度信息通信社會過程中的主要工作目標(biāo)。[7]

 

　?。ǘ└叨刃畔⑼ㄐ啪W(wǎng)絡(luò)社會建設(shè)階段——民間主導(dǎo)、政府支援模式的建立

 

　　2001年1月22日，日本開始實行“e-Japan”戰(zhàn)略，旨在通過這一戰(zhàn)略將日本建設(shè)成一個知識創(chuàng)新型的社會，使全體國民都擁有信息學(xué)習(xí)能力，進(jìn)而激發(fā)出多樣化的創(chuàng)造性。2001年3月29日，日本政府將“e-Japan”戰(zhàn)略重新表述為“e-Japan”重點計劃，即建設(shè)高度信息通信網(wǎng)絡(luò)社會。[8]

 

　　“e-Japan”重點計劃的實施主要采取官民分擔(dān)的原則，在信息通信領(lǐng)域由民間進(jìn)行主導(dǎo)，政府主要是通過促進(jìn)公平競爭、訂正管制規(guī)則等舉措進(jìn)一步完善市場功能，并且通過消除行政縱向分割的弊端和加強國家和地方的合作等方法，營造能使民間活力得到充分發(fā)揮的社會環(huán)境。此外，對于民間力量無法獨自實現(xiàn)的部分，比如消除數(shù)字鴻溝、基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)以及實現(xiàn)電子政府等，則由日本政府來負(fù)責(zé)操作和實施。

 

　　2003年7月2日，日本政府正式宣布實施“e-Japan戰(zhàn)略II”，該戰(zhàn)略著眼于建設(shè)一個能夠使人享受不受身體和地理條件限制的安心生活，建成一個擁有無限方便的“健康、安心、感動、方便”的社會。在實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中，日本政府采取了民間主導(dǎo)、政府支援的方式，在與國民生活密切相關(guān)的七個先導(dǎo)領(lǐng)域，即醫(yī)療、食、生活、中小企業(yè)金融、智、就業(yè)與勞動和行政服務(wù)，首先實施IT應(yīng)用戰(zhàn)略。

 

　　在這一階段，日本主要是把以互聯(lián)網(wǎng)為主要代表的新媒體作為主要傳播媒介，在戰(zhàn)略政策的支持下，采取民間主導(dǎo)、政府支援的方式供給與民相關(guān)的基本公共文化服務(wù)。

 

　　在日本新媒體公共文化服務(wù)的供給過程中，雖然將充分發(fā)揮民家力量貫穿政策的始終，但是政府的引導(dǎo)和支持作用在新媒體公共文化服務(wù)供給的發(fā)展過程中依舊發(fā)揮著主要作用。主要表現(xiàn)在：通過“電電改革三法案”使日本的信息通信領(lǐng)域開始向民間開放，并逐漸擺脫一元化壟斷體制的束縛，進(jìn)行自由化和民營化的嘗試；2004年開始實施的《關(guān)于電子通信事業(yè)法和日本電信電話株式會社等法律的部分修正案》，在確保滿足社會需要的基礎(chǔ)上，通過最大限度發(fā)揮民間事業(yè)的力量，以保證增進(jìn)被服務(wù)者的便利；2004年頒布的《文化產(chǎn)品創(chuàng)造、保護(hù)即活用的促進(jìn)基本法》，對“內(nèi)容制作—傳播—終端”全部價值鏈條進(jìn)行促進(jìn)和規(guī)劃，并且形成涵蓋資金籌措、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、海外推廣等方面在內(nèi)的基礎(chǔ)建設(shè)。

 

 

　　信息產(chǎn)業(yè)是美國的支柱產(chǎn)業(yè)之一，進(jìn)入21世紀(jì)以來，以互聯(lián)網(wǎng)為主導(dǎo)的新媒體主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)增幅迅速，是美國信息產(chǎn)業(yè)中增長最快的部分。美國國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，從2004年到2008年，美國信息產(chǎn)業(yè)總收益增幅106%。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上來講作為全球電子信息產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家之一，美國在計算機產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)和通信產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域具有較強的競爭力。2010年，美國FCC網(wǎng)絡(luò)立法案通過，商用LTE在美國啟動，美國各大報紙相繼推出IPAD版。表明新媒體在視頻、手機和社交媒體等方面優(yōu)勢較為突出。[9]

 

　　美國新媒體視頻服務(wù)使得美國新媒體在供給公共文化服務(wù)方面的作用開始凸顯。尤其是移動客戶端的飛速發(fā)展，使得“視頻服務(wù)無處不在、隨時觀看”的愿景在美國成為現(xiàn)實。越來越多的用戶開始通過手持移動終端，觀看包括YouTube視頻、電影和電視劇等時間較長的視頻。在網(wǎng)絡(luò)和終端的共同發(fā)展下，廣電、電信、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、硬件設(shè)備商和內(nèi)容生產(chǎn)商都將自身定位于視頻產(chǎn)業(yè)的參與者。

 

　　在網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域，谷歌、蘋果和亞馬遜三大巨頭之間展開了激烈的競爭與合作。蘋果公司一直致力于拓展APP Store的功能應(yīng)用，逐步將其功能應(yīng)用開放于各個終端。同時，積極與具有潛力的生產(chǎn)商和服務(wù)商形成戰(zhàn)略合作關(guān)系，如2011年蘋果公司與迪士尼公司形成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，從而獲得強大的內(nèi)容資源支持。在這種合作模式之下，蘋果公司從一個以硬件和技術(shù)為主導(dǎo)的公司，開始向兼顧軟件和內(nèi)容服務(wù)開發(fā)商與服務(wù)商的角色進(jìn)行轉(zhuǎn)變。除了蘋果公司，谷歌公司亦通過網(wǎng)絡(luò)視頻業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了新的產(chǎn)業(yè)合作模式。如2011年，谷歌公司與索尼公司、羅技科技、英特爾公司、Dish Network公司和Rovi公司形成了強大的戰(zhàn)略合作陣容。其中，索尼負(fù)責(zé)谷歌電視的硬件開發(fā)，羅技負(fù)責(zé)機頂盒的研發(fā)，英特爾負(fù)責(zé)研發(fā)專用處理器，Dish Network扮演谷歌電視內(nèi)容資源供應(yīng)者的角色，Rovi負(fù)責(zé)語音搜索個性化應(yīng)用的前沿開發(fā)。

 

　　美國新媒體公共文化服務(wù)的供給雖然更多的依賴于市場主導(dǎo)下的自主提供，但是，這并不意味著美國政府完全缺位于新媒體公共文化服務(wù)的供給過程。

 

　　美國政府非常重視版權(quán)保護(hù)，這在無形中為新媒體公共文化服務(wù)供給的長期性提供了重要保障。美國聯(lián)邦層面的版權(quán)法頒布于1976年。1993年，美國設(shè)置了信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機構(gòu)（IITF），1994年信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機構(gòu)中負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的工作組提交了草擬報告，在廣泛征詢各方意見之后，于 1995 年 9 月發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》白皮書。該白皮書在保證使用者得到廣泛且多樣化信息的同時，更加注重在網(wǎng)絡(luò)信息平臺保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。[10]

 

　　此外，在FCC明確要求發(fā)展數(shù)字電視體系之后，美國先后出現(xiàn)了GI、AT＆T、Zenith、ATRC、MIT等多種不同類型的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)。為了避免重復(fù)建設(shè)所造成的資源浪費，美國政府對一些大的研究機構(gòu)進(jìn)行了整合，聯(lián)合開發(fā)了數(shù)字電視體系。

 

 

　　國外新媒體公共文化服務(wù)的供給模式大致分為以上三個類型，即政府為主導(dǎo)的新媒體公共文化服務(wù)供給模式,民間主導(dǎo)、政府支援的新媒體公共文化服務(wù)供給模式和市場為主導(dǎo)的新媒體公共文化服務(wù)供給模式。鑒于國情差異等原因，國外的新媒體公共文化服務(wù)供給模式難以完全復(fù)制到我國新媒體公共文化服務(wù)供給模式之中。他山之石，可以攻玉，我們雖然不能照抄照搬，但是卻可以在這三個類型的基礎(chǔ)上，對不同國家新媒體公共文化服務(wù)的發(fā)展經(jīng)驗取其精華、去其糟粕，將其中有益的部分充分借鑒過來，取長補短，綜合運用。

 

　　從供給主體的多元化來看，在印度、日本、美國這三個具有代表性的國家，市場力量都在新媒體服務(wù)供給中發(fā)揮著重要作用，民營新媒體所占的比例順次增高。我國的新媒體發(fā)展現(xiàn)狀也是如此，與傳統(tǒng)媒體由政府舉辦不同，我國的新媒體是在市場環(huán)境中由民間力量發(fā)展出來的；在經(jīng)濟(jì)全球化的背下，本研究的國際經(jīng)驗無疑給我國新媒體服務(wù)的多元供給，特別是民營力量增強了信心。

 

　　此外，在新媒體公共文化服務(wù)的供給模式方面，印度采取政府為主導(dǎo)的新媒體公共文化服務(wù)供給模式，日本運用民間主導(dǎo)、政府支援的供給模式、美國則慣用市場主導(dǎo)的新媒體公共文化服務(wù)供給模式。由于與美國的政治經(jīng)濟(jì)制度和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，加之新媒體仍然具有較強的政治輿論屬性和功能，所以我國不適合采取市場主導(dǎo)的模式。鑒于發(fā)展階段的需要，我國可借鑒印度和日本的模式，新媒體公共文化服務(wù)供給分兩個階段進(jìn)行，即第一階段采取政府主導(dǎo)的模式，第二階段采取政府支援下的民間主導(dǎo)模式。

 

 

　　[1] 趙娟娟.新媒體發(fā)展對公共文化服務(wù)的影響[J].青年記者,2014(11),67-68.

 

　　[2] 郭小平.論視聽新媒體傳播的社會影響[J].中國電視,2009(3),44-49.

 

　　[3] 曹月娟.印度新媒體產(chǎn)業(yè)[M].北京：中國國際廣播出版社,2012,4-5.

 

　　[4][美] 丹.斯坦博克.移動革命[M].岳蕾，周兆鑫譯.北京：電子工業(yè)出版社,2006.35-52.

 

　　[5] 張謳.印度文化產(chǎn)業(yè)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2007,256.

 

　　[6] 許劍波.誰掌握了未來 21 世紀(jì)的社會主義與資本主義:印度這大象[M].深圳：海天出版社,2010,214 .

 

　　[7][8] 龍錦.日本新媒體產(chǎn)業(yè)[M].北京：中國國際廣播出版社,2012,17-30.

 

　　[9] 吳小坤,吳信訓(xùn).美國新媒體產(chǎn)業(yè)[M].北京：中國國際廣播出版.2012,28-32.

 

　　[10] 蔣茂凝.網(wǎng)絡(luò)時代美國版權(quán)保護(hù)制度之調(diào)整[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2001(7),188-192.