不過(guò)，與“反腐”轟轟烈烈推進(jìn)的同時(shí)，官僚機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了不作為、“懶政怠政”的現(xiàn)象，這也引起了最高層的注意。在5月，習(xí)近平主席就針對(duì)干部隊(duì)伍的怠政問(wèn)題發(fā)表了長(zhǎng)篇講話(huà)，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題“極為重要也十分緊迫”。而李克強(qiáng)總理干脆指出：“身在崗位不作為，拿著俸祿不干事，庸政懶政怠政，也是一種腐敗。”

 

　　認(rèn)真分析，懶政怠政的出現(xiàn)，雖然與“反腐”的展開(kāi)存在先后關(guān)系，卻并不是“反腐”的結(jié)果。相反，懶政怠政的出現(xiàn)，恰恰是因?yàn)楦瘮〉母舆€在。官員的懶政、怠政，一種情形大概是怕受牽連，擔(dān)心在與企業(yè)打交道、“批條子”的時(shí)候被“拉下水”，成了“反腐”的對(duì)象——對(duì)于一些“有心”腐敗的人，“反腐”以前，“做事”還能獲得利益，還算“收支平衡”，現(xiàn)在在“嚴(yán)打”的氛圍下，就是完全的“賠本買(mǎi)賣(mài)”，算計(jì)之下，自然是“不動(dòng)為上”；另一種情形，則是部分人對(duì)“反腐”心存不滿(mǎn)，但又不敢公然對(duì)抗，就以“不作為”進(jìn)行消極對(duì)抗。無(wú)論哪種，都是因?yàn)楦瘮〉摹柏澬摹边€在，腐敗的土壤還沒(méi)有被完全清除。

 

　　因此，面對(duì)懶政怠政問(wèn)題的出現(xiàn)，我們要做的不是放慢反腐敗的步伐，給腐敗分子以喘息之機(jī)，而是應(yīng)該盡快扎緊反腐敗制度建設(shè)的“籠子”，讓有“腐心”的人徹底失去指望，這也是本次六中全會(huì)將審議《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》這兩個(gè)重要文件的意義所在。

 

 

　　另一方面，在抓緊反腐敗“大棒”的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“胡蘿卜”的重要，這就是建立起一套新的公務(wù)員獎(jiǎng)懲和激勵(lì)機(jī)制。

 

　　在“反腐”開(kāi)始之初，就曾經(jīng)有聲音為中國(guó)的公務(wù)員“叫苦”，認(rèn)為公務(wù)員收入太少，與其所掌握的權(quán)力不成正比，容易讓公務(wù)員在與私營(yíng)部門(mén)比較時(shí)產(chǎn)生攀比心，從而成為扣動(dòng)腐敗的“扳機(jī)”。還有人引用新加坡的例子，認(rèn)為新加坡是“高薪養(yǎng)廉”，用高收入保證了公務(wù)員隊(duì)伍的廉潔。但這種說(shuō)法要么是誤讀了新加坡的公務(wù)員制度，要么就是在有意誤導(dǎo)。

 

　　解碼哥特意考察了一下新加坡公務(wù)員的薪酬制度。不同于“高薪養(yǎng)廉”的說(shuō)法，新加坡公務(wù)員的薪酬，是由第三方機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)中選取一些樣本公司，根據(jù)這些公司相似職位員工的收入的80%支付給公務(wù)員的。因此，雖然新加坡部長(zhǎng)級(jí)官員的年薪高達(dá)100萬(wàn)美元，但這也是參照大企業(yè)的副總裁的收入制定的，也就是說(shuō)，這些官員在政府掙得還是比在私營(yíng)部門(mén)少。所謂的“高薪”，只是從普通人理解出發(fā)的一種誤讀。

 

　　平心而論，經(jīng)過(guò)公務(wù)員工資改革，我國(guó)普通公務(wù)員的收入并不算低，基本是社會(huì)平均工資甚至稍高一點(diǎn)?？紤]到職業(yè)的穩(wěn)定性，這種工資水平是合理的。但關(guān)鍵是薪酬沒(méi)有體現(xiàn)人才的市場(chǎng)價(jià)值和績(jī)效，尤其是優(yōu)秀人才的薪酬較低，造成了“劣幣驅(qū)逐良幣”和一些人心態(tài)不平衡引起的腐敗。比如，在金融部門(mén)的官員，與其監(jiān)管的企業(yè)類(lèi)似職位的人員，收入差距是幾何量級(jí)的，這就難免產(chǎn)生人才流失，甚至腐敗問(wèn)題。

 

　　新加坡公務(wù)員薪酬制度的另一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)是，公務(wù)員的薪酬由全國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)決定，收入中的獎(jiǎng)金部分跟國(guó)家GDP有聯(lián)動(dòng)關(guān)系，而且，公務(wù)員薪酬的變動(dòng)部分占到收入總額的30%至40%。當(dāng)然，新加坡有自己的國(guó)情，中國(guó)不可能照搬，但仍可以根據(jù)國(guó)情加以改動(dòng)后借鑒，正如我們借鑒新加坡等地的公積金制度一樣。試想，如果中國(guó)官員的收入和當(dāng)?shù)氐腉DP聯(lián)動(dòng)，怠政懶政的結(jié)果就是自己的荷包“縮水”，恐怕“不作為”的傾向就會(huì)收斂不少。當(dāng)然，為了防止偏差，我們也要同時(shí)制定相應(yīng)的措施，防止“唯GDP論”的重新抬頭。

 

　　中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)之一，就是打破“大鍋飯”，引入了獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的績(jī)效機(jī)制，讓員工收入水平與企業(yè)的效益相掛鉤，從而讓萬(wàn)千企業(yè)重新煥發(fā)出活力。今天，當(dāng)我們遇到懶政怠政這個(gè)難題的時(shí)候，重新回顧改革的基本理念，建立一套與市場(chǎng)接軌的、透明的公務(wù)員獎(jiǎng)懲和激勵(lì)機(jī)制，或許正是需要的。

 

　　作者：王少喆
　　原標(biāo)題：從嚴(yán)治黨之下，“懶政”怎么辦？