7月22日下午，華東政法大學高富平教授出席《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）》的專題研討會，并做《數(shù)據(jù)條例能否開啟數(shù)據(jù)經(jīng)濟的新道路》的主題發(fā)言。高教授提出相對于數(shù)據(jù)產(chǎn)權，更需要解決數(shù)據(jù)利用秩序的問題，政府應扮演數(shù)據(jù)要素市場的規(guī)則制定者、市場秩序監(jiān)管者，應堅持市場驅動，引導不同行業(yè)探索數(shù)據(jù)生產(chǎn)、分享、流通和利用秩序。針對可要素化的數(shù)據(jù)資源，應當按照數(shù)據(jù)生產(chǎn)或價值創(chuàng)設配置權利，區(qū)分數(shù)據(jù)主體權利和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權利。高富平教授強調(diào)，數(shù)據(jù)立法，應從技術、法律和管理三融合角度形成數(shù)據(jù)治理體系，這是數(shù)據(jù)要素化的關鍵基礎設施。
《深圳特區(qū)數(shù)據(jù)條例》（下稱條例）體例較長，內(nèi)容豐富且復雜，因為發(fā)言時間有限，我將簡明扼要地談及我對此條例的看法。我的演講題目為“數(shù)據(jù)條例能否開啟數(shù)據(jù)經(jīng)濟的新道路”。
通過我對該條例的研讀，認為該條例的制定雜糅了多重立法目標。該條例主要有以下目標：一要促進數(shù)據(jù)的開放利用，二要保護數(shù)據(jù)的各種權益，三還要加快智慧城市建設、實現(xiàn)社會治理、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，四還要為粵港澳大灣區(qū)的中國特社會主義示范區(qū)提供一個制度示范。肩負的目標越多，立法就越困難，這是必然的。因為我們立法時總要找一個或者兩個目標，而深圳這個數(shù)據(jù)條例肩負的目標是多重的，所以我覺得這個條例內(nèi)容非常的豐富。通過研讀該條例不禁產(chǎn)生疑問：這個條例到底能夠做到什么，能夠實現(xiàn)很復雜的目標嗎？
我對條例框架的梳理，發(fā)現(xiàn)條例調(diào)整對象是數(shù)據(jù)活動。大家知道數(shù)據(jù)活動包括收集、匯聚、處理、分析、應用等過程，是貫徹整個數(shù)據(jù)經(jīng)濟的核心活動。如果把一部法律的目標定位為調(diào)整數(shù)據(jù)活動的時候，這部法律就是一部經(jīng)濟法或者就是一個數(shù)字經(jīng)濟法。為了實現(xiàn)這樣一個調(diào)整目標，它將數(shù)據(jù)活動的主體歸結為兩個主體，一是數(shù)據(jù)管理者，包括市政府和區(qū)政府。市政府展開對數(shù)據(jù)的管理工作，設立數(shù)據(jù)工作委員會、各主管部門、保障部門；區(qū)政府主要履行監(jiān)督職責。二是法人和非法人組織，它們是數(shù)據(jù)管理責任主體。一個是數(shù)據(jù)管理者，另一個是數(shù)據(jù)管理責任主體，這兩個稱謂到底妥當不妥當？數(shù)據(jù)活動作為一種社會經(jīng)濟活動，肯定有管理者和市場主體。我猜測兩類主體分別為數(shù)據(jù)經(jīng)濟管理主體和市場主體，只是政府可能身兼這兩個角色，但條例并未刻意區(qū)分。
該條例主體框架有四個部分：一是個人數(shù)據(jù)保護，二是公共數(shù)據(jù)的管理應用，三是數(shù)據(jù)要素市場的培育，以上是該條例的三個主要的組成部分。在這個基礎上還有一個數(shù)據(jù)安全的管理。接下來我圍繞數(shù)據(jù)最核心的，也就是剛才鐘主任也特別提到的“數(shù)權”問題展開講述。該條例最有特色的地方就是提出了數(shù)據(jù)權，它對數(shù)據(jù)權、公共數(shù)據(jù)等作出了非常創(chuàng)新的定義，我接下來就根據(jù)我對數(shù)據(jù)的研究經(jīng)驗做一些分析。
一、數(shù)據(jù)定義
首先是《條例》對數(shù)據(jù)的定義。該條例認為數(shù)據(jù)是關于客體（如事實、事件、事物、過程或思想）的描述和歸納，是可以通過自動化等手段處理或再解釋的素材。我認為這樣的一個定義總體上是不錯的，這個定義與大數(shù)據(jù)的概念大致吻合。我們現(xiàn)在講到數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資源的時候，不應該包括所有的數(shù)字化信息，并非所有的信息都是可資源化、可資產(chǎn)化的。可資源化、可要素化的只有大數(shù)據(jù)，也就是采用網(wǎng)絡傳感器智能設備可自動記錄下來的對客觀世界的一種數(shù)字化記錄。
所以我覺得數(shù)據(jù)的確應該被定義為用這些機器記錄下來的數(shù)字化的記錄，且這種記錄是處于原始狀態(tài)，不是已經(jīng)分析后的信息，比如預測結果或發(fā)現(xiàn)的新知。在我看來，數(shù)據(jù)就是這種原生態(tài)的采集下來的數(shù)據(jù)以及經(jīng)過初步的加工整理形成數(shù)據(jù)集。不管怎么樣再加工它必須保持原始狀態(tài)，如果數(shù)據(jù)不再是原始狀態(tài)，是經(jīng)過解讀甚至歸納分析之后的，它就不再是要素意義上的數(shù)據(jù)。但是對于數(shù)據(jù)定義的表述是否應該去掉“歸納”，因為進過歸納便是統(tǒng)計分析出來的數(shù)據(jù)，經(jīng)過歸納的數(shù)據(jù)已經(jīng)進入到信息流通的下一個環(huán)節(jié)，而不再是數(shù)據(jù)本身?？傊?，該條例對數(shù)據(jù)的定義，我認為是不錯的。
二、數(shù)據(jù)權
《條例》的一個很重要的內(nèi)容是提出了“數(shù)據(jù)權”，該條例將數(shù)據(jù)權定義為權利人依法對特定數(shù)據(jù)的自主決定、控制、處理、收益、利益損害受償?shù)臋嗬?。在我看來，該條例中的“數(shù)據(jù)權”就是財產(chǎn)權。其立法解釋也特別解釋了這里的“數(shù)據(jù)權”就是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權?！皵?shù)據(jù)權”所要解決的是數(shù)據(jù)市場要素配置的產(chǎn)權問題，所以該條例的數(shù)據(jù)權就是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權或者數(shù)據(jù)資源的決定權。我研究數(shù)據(jù)財產(chǎn)有二十年的歷史，我的認知是到目前為止全世界還沒有達成關于數(shù)據(jù)權及數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的共識。數(shù)據(jù)確實有價值，但是給它一個什么樣的權利，目前全球范圍內(nèi)未有定論。
條例提出“數(shù)據(jù)權”，并給它一個數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的定位。數(shù)據(jù)上應該有財產(chǎn)利益，應該有控制者，應該給控制者權利實現(xiàn)其的利益，對此我也是百分之百贊同的。但是，用“數(shù)據(jù)權”這樣的一個稱謂，我是持不同意見的。因為從法律人的角度來講，數(shù)據(jù)權這個概念實際上是不清晰的。數(shù)據(jù)權翻譯成英文是data right還是的right related to data？而不管是哪一種都不是一種具體權利。數(shù)據(jù)權最多是一個類概念或者集合概念，它涵蓋了各種各樣的權利。所以我們法律上從來不太愿意用這樣的抽象的數(shù)據(jù)權來表達數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)權利。因此，我對“數(shù)據(jù)權”這個稱謂還是有不同的看法的。
三、數(shù)據(jù)權的配置問題
在數(shù)據(jù)權是財產(chǎn)權的基礎認知之上，該條例把數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權配置給三類主體，第一類，自然人，即第11條所規(guī)定的，自然人對個人數(shù)據(jù)依法享有數(shù)據(jù)權，任何組織部得侵犯。第二類，國家，即第21條所述，公共數(shù)據(jù)屬于新型國有資產(chǎn)，其數(shù)據(jù)權歸國家所有。第三類，數(shù)據(jù)要素市場主體，即第52條所規(guī)定的，要素市場主體也有數(shù)據(jù)權，任何組織和個人不得侵犯。這樣就可能發(fā)生一個數(shù)據(jù)或相同范圍的數(shù)據(jù)上很可能會并存三種權利，因為數(shù)據(jù)是可以重合的，一個人的個人數(shù)據(jù)既可能為不同市場主體掌握，也可以為國家掌握，那么就可能存在三類且若干個數(shù)據(jù)權。法律上比較忌諱權利沖突，權利沖突時要為它排序。如果一個個人數(shù)據(jù)上面存在三個主體的時候，這三個主體的權利又是相同的內(nèi)容，那么它必然會打架，必然會引起沖突，整個次序就無法構建。換言之，數(shù)據(jù)的利用秩序就很難構建。
四、自然人數(shù)據(jù)權，不是財產(chǎn)權或決定權
《條例》給了個人數(shù)據(jù)收集處理決定權、查閱復制權、更正權、刪除權。對于個人數(shù)據(jù)保護我有一個基本看法，個人數(shù)據(jù)保護制度不能開啟要素市場建設。為什么這樣講呢，我們現(xiàn)在的個人數(shù)據(jù)保護制度是移植于歐美國家在七十年代建立的個人數(shù)據(jù)保護制度，域外的個人數(shù)據(jù)保護制度實質上并不是給個人一個資源使用的決定權，它保護的是個人數(shù)據(jù)上的個人權利或者說主體權利，現(xiàn)行的個人數(shù)據(jù)制度，根本不是從資源的角度來設計的，個人信息保護實際上是保護隱私利益，在我國叫人格利益，在其他國家叫主體利益或者人格尊嚴、自由。個人信息保護制度沒有賦予支配權和決定權給個人。
個人對個人數(shù)據(jù)的同意并不等于授權，為何這樣說呢？因為我們現(xiàn)行的同意制度下，我同意不等于我放棄對個人數(shù)據(jù)的權利，我的權利始終存在于個人數(shù)據(jù)之上，你怎么使用我是可以干預的。此處的同意不像賦予財產(chǎn)權一樣，我一旦同意，你就可以自由支配。而個人數(shù)據(jù)具有主體意義和人格意義，我同意并不意味著你有自由，同意不能夠開啟數(shù)據(jù)要素市場的建設，同意不能夠等同于我們個人可以決定個人數(shù)據(jù)的使用。
五、資源視野下的個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權配置
我認為即使是個人數(shù)據(jù)，如果把它當做資源的話，那么其賦權也應當是，誰生產(chǎn)了這個數(shù)據(jù)誰有決定權，而不是說這個數(shù)據(jù)是關于個人，個人有權來決定。換言之，個人數(shù)據(jù)的賦權仍然應按照資源的配置原理配置給企業(yè)，而不是配置給個人。個人數(shù)據(jù)如同空氣一樣流動在整個社會當中的，如果我們每個人對個人數(shù)據(jù)都有決定權，那么我們的企業(yè)也好我們的政府也好要使用個人數(shù)據(jù)的時候是不是要跟每個人去談判，要征得每個人同意。那么使用個人數(shù)據(jù)的交易成本要有多高，大家可以想象一下。因此，我承認，域外的的確存在承認個人決定論甚或所有論，但是你真正要把它作為財產(chǎn)權配置給個人的時候，整個社會的交易成本是很高的，個人數(shù)據(jù)制度其實并不能開啟要素市場的建設。
六、 數(shù)據(jù)賦權在于開啟數(shù)據(jù)流通之門，而不在于讓某人擁有數(shù)據(jù)
在對數(shù)據(jù)資源進行權利配置時，我認為應當按照經(jīng)濟規(guī)律創(chuàng)設和配置數(shù)據(jù)權利，而不是把個人數(shù)據(jù)權直接認定為個人的財產(chǎn)權。“數(shù)據(jù)是誰的？”這是許多人提出并想試圖回答的問題。也許它本身就是一個錯誤命題。因為，數(shù)據(jù)上只有需要保護的利益，而不應有歸屬。如果要將數(shù)據(jù)作為資源、作為生產(chǎn)要素，那么就應當秉承“誰生產(chǎn)誰享有權利”的初始權利觀。只要存在初始的權利數(shù)據(jù)就可以開啟數(shù)據(jù)流通，實現(xiàn)社會化利用。數(shù)據(jù)產(chǎn)權或所有權意義并不大，數(shù)據(jù)的邊界是沒有辦法厘清的，即使厘清也是在做無用功。因為數(shù)據(jù)要不斷的流動，要不斷地和新數(shù)據(jù)混合才有意義，混合之后數(shù)據(jù)的邊界又變得模糊了，因此，產(chǎn)權（所有權）這樣一個范式在數(shù)據(jù)世界里面意義甚微。另外，數(shù)據(jù)市場主體很可能基于事實控制而享有控制權，也就是使用權，你能控制就能使用，但是你不可追及。這樣的權利很可能是為了利用而設計，你只有一次性的權利來許可他人使用，我認為有這樣一個權利就可以了。
但是數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權是一個很復雜的問題，其復雜之處在于數(shù)據(jù)上不僅涉及財產(chǎn)利益，還關涉國家安全的問題。如何更合規(guī)，更安全地使用數(shù)據(jù)？這就是我們所講的數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)合規(guī)管理。這有解決好上述問題你才能夠安心利用數(shù)據(jù)，而這些又是需要消耗巨大成本的。
七、市場主體的數(shù)據(jù)權
《條例》里面還有一個關于要素市場主體的數(shù)據(jù)權，數(shù)據(jù)要素市場主體對合法收集的數(shù)據(jù)和自身生成的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權，任何組織或者個人不得侵犯。第56條還有數(shù)據(jù)產(chǎn)品權。正如剛才所講的，我們要對市場主體享有的市場權利進行清晰的界定，而不是以數(shù)據(jù)權進行籠統(tǒng)的權利概括。對此，我認為數(shù)據(jù)主體只要有兩種權利即可，第一是自己使用的權利，第二是許可他人使用的權利。當然這兩種權利還需要受法律保護的，如果有人侵害他們的權利，他們可以獲得合法賠償。把市場主體的權利明確為使用權（包括對別人許可使用的權利）就完全可以了，不需要提出一個模糊的“數(shù)據(jù)權”。
八、模糊的公共數(shù)據(jù)概念不利于“公共數(shù)據(jù)”的開放利用
接下來談一下公共數(shù)據(jù)的問題。公共數(shù)據(jù)是一個非常模糊的概念，我始終認為公共數(shù)據(jù)這個概念不應該被采納。我們將目光轉回《條例》，《條例》認為公共數(shù)據(jù)是公共管理服務機構所形成的數(shù)據(jù)，公共管理服務機構分為兩類，一類是各級行政機關和依法授權行使行政職能的組織；另一類是從事教育、公共健康、水電煤、公共交通等公益事業(yè)或公共基礎設施經(jīng)營的企業(yè)。前一類是政府，后一類企事業(yè)單位。這些法人組織怎么也成為了公共數(shù)據(jù)的主體？
我認為對于公共數(shù)據(jù)，不能夠按照數(shù)據(jù)有公共性就是公共數(shù)據(jù)，私人掌握的數(shù)據(jù)都沒有公共性？數(shù)據(jù)公共性等同于公共數(shù)據(jù)是不正確的。真正的公共數(shù)據(jù)是任何人可以自由使用的數(shù)據(jù)。顯然，條例中的公共數(shù)據(jù)并不是這個含義，而是政府和從事公益事業(yè)、公共服務的企事業(yè)單位生產(chǎn)的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)要素背景下，這些公共數(shù)據(jù)其實也是資源。深圳數(shù)據(jù)條例把公共數(shù)據(jù)認定為國家所有。但是，條例兩主體產(chǎn)生的“公共數(shù)據(jù)”都同等地視為國家所有，似乎又不妥當。在資源視野下，模糊的公共數(shù)據(jù)概念并不利于構建“公共數(shù)據(jù)”開放利用秩序。
我認為還是應該將公共數(shù)據(jù)分兩類，政府生產(chǎn)的數(shù)據(jù)為國家所有，由國家來實施開放，而且免費開放，我對此不持異議。但是對于企事業(yè)單位生產(chǎn)的所謂的公共數(shù)據(jù)，由國家來開放？國家開放企事業(yè)單位生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的依據(jù)是什么？也許你會說企事業(yè)單位都是國家投資的，投資形成的數(shù)據(jù)資源當然屬于國家。從法律的角度來講，國家投資形成每個法人組織，每個法人組織對它所形成的資產(chǎn)享有所有權，國家僅享有股權。因此，國家投資的企事業(yè)單位才對它的數(shù)據(jù)資源享有財產(chǎn)權。
九、企事業(yè)單位之間可以免費共享數(shù)據(jù)？
深圳提出建設一個城市大數(shù)據(jù)中心，所有的公共數(shù)據(jù)都經(jīng)由城市大數(shù)據(jù)中心向社會主體開放，這樣的方式其實就模糊了數(shù)據(jù)資源之間的邊界，尤其是《條例》中提出的公共數(shù)據(jù)無償共享的概念，所有納入到公共數(shù)據(jù)范疇里的企事業(yè)單位之間都可以相互免費使用數(shù)據(jù)。大家想一下這樣的做法是否踐踏各個法人組織產(chǎn)權的制度安排，這樣的制度安排一定是不利于數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用。數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用一定是在承認每個組織享有產(chǎn)權的前提下才能構建一個共享開放的制度，如果忽略了產(chǎn)權去構建一個公共數(shù)據(jù)的開放、利用的要素市場，這條道路是行不通的。
對于深圳這樣一個制度設計，我深表遺憾。我真誠建議企事業(yè)單位生產(chǎn)的數(shù)據(jù)應該由這些單位作為開放的主體，而不是以政府作為開放的主體。
十、數(shù)據(jù)收集和處理備案監(jiān)管的可行性
《條例》中對于數(shù)據(jù)要素市場的監(jiān)管有兩個制度，一個制度是重要數(shù)據(jù)和隱私數(shù)據(jù)備案的規(guī)定，還有一個制度是對于數(shù)據(jù)收集處理備案的規(guī)定?，F(xiàn)在都在講放管服改革，為什么對于數(shù)據(jù)要素市場還要實行備案？備案雖然不包括數(shù)據(jù)本身，但包括了數(shù)據(jù)的各種收集的范圍規(guī)則。試問備案的時候監(jiān)管部門怎么核查企業(yè)等收集的和備案的是一樣的，如果不核查，那么這個備案的意義何在？如果要核查，你能否做到就要考慮到備案的成本和效益問題。深圳市是否有足夠的能力配備一套行政部門？數(shù)據(jù)管理委員會是否有一套執(zhí)法機構去實施這樣的規(guī)定？我想這是一個非常艱巨的執(zhí)法任務。
十一、數(shù)據(jù)要素市場培育
數(shù)據(jù)要素市場培育應該有科學的態(tài)度。首先，不是所有的數(shù)據(jù)都是可以要素化的，可要素化的數(shù)據(jù)資源應該按照數(shù)據(jù)的生產(chǎn)或價值的創(chuàng)造來配置權利，區(qū)分數(shù)據(jù)主體權利，主體權利是保護自然人主體的尊嚴自由或人格利益，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權利也就是財產(chǎn)權，必須把這兩種權利區(qū)分開我們才有可能構筑數(shù)據(jù)要素市場，而不是把所有的主體都說成只有一個數(shù)據(jù)權，數(shù)據(jù)權究竟是什么都很難說清，或者說數(shù)據(jù)權內(nèi)容是重復的、沖突的，這是沒有辦法構筑數(shù)據(jù)要素市場的。
數(shù)據(jù)是一個復雜的要素，而且是一個具有風險的要素，所以它需要技術法律管理三種手段融合才能構建它的利用的次序，需要這三方面的人坐在一起去商量一個比較好的解決方案，而不是單純的依靠法律上的所有權，也不能單純依靠區(qū)塊鏈，也不能聽從商業(yè)趨利的安排，必須是三種方式的結合。所以我非常高興能和鐘主任的清華實驗室做這樣一個探索，我覺得非常有意義，要加大技術、法律、管理或者商業(yè)的三種手段的融合來構建一個數(shù)據(jù)治理的管理，我始終強調(diào)重要的并不是產(chǎn)權而是數(shù)據(jù)的利用次序。
十二、政府在數(shù)據(jù)要素市場中的角色
政府應當擺正自己在數(shù)據(jù)要素市場的角色，對于政府自己生產(chǎn)的數(shù)據(jù)由政府作為開放主體對外開放。政府可以收集社會主體的數(shù)據(jù)，但是收集的數(shù)據(jù)政府不能作為數(shù)據(jù)要素對外開放，政府應當擔負起數(shù)據(jù)要素市場的規(guī)則制定、市場秩序維護角色，政府要堅持數(shù)據(jù)需求或市場驅動，引導不同行業(yè)探索數(shù)據(jù)生產(chǎn)、分享、流通、利用的秩序，而不是由政府統(tǒng)一收集、統(tǒng)一開放。政府如果不能夠擺正自己的角色，那么就數(shù)據(jù)市場而言便回到了計劃經(jīng)濟的時代，而不是市場經(jīng)濟。中央在4月9日發(fā)布《中共中央、國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，數(shù)據(jù)一定是市場驅動的，一定是市場在要素市場當中基于主導地位，而不是政府。
最后，既然深圳描準了數(shù)字經(jīng)濟，那么只要解決要素市場的培育和規(guī)范就可以了。換言之，《深圳數(shù)據(jù)條例》只要能夠解決要素市場的培育和規(guī)范就可以了，沒有必要在該條例中容納過多多的內(nèi)容。以上是我對《條例》做的一個簡短分析，不對之處請批評指正。謝謝大家?。ǜ鶕?jù)錄音整理，經(jīng)演講人補校；為方便閱讀，編輯時插入標題）
附1：國脈“一網(wǎng)通辦”核心支撐系統(tǒng)（GDBOS），助力數(shù)字政府建設
數(shù)字政府2.0操作系統(tǒng)、政務數(shù)據(jù)體系2.0基礎標配、政務服務一體化升級方案。又名“政府數(shù)據(jù)業(yè)務操作系統(tǒng)”（GDBOS）, 是基于國家有關政策要求、各地實踐經(jīng)驗、數(shù)據(jù)體系理論、微服務技術架構，圍繞“大數(shù)據(jù)、大系統(tǒng)、大平臺”融合一體思路，為各地數(shù)字政府升級而量身打造的一套作業(yè)平臺。運用數(shù)據(jù)體系、標準治理、業(yè)務再造、組織進化等工具和方式，可從結構、標準、模塊架構上對當前政務服務平臺體系進行優(yōu)化、重組和升級。有效適配部委、省、市、縣（區(qū)）不同層次需求，支撐數(shù)據(jù)整合共享、政務流程再造和服務模式升級，全面提升政務服務能力，夯實數(shù)字政府基礎，為國家治理能力現(xiàn)代化提供重要支撐。
依托"產(chǎn)品+數(shù)據(jù)+標準"框架，構建"標準支撐、數(shù)據(jù)體系、業(yè)務再造、數(shù)據(jù)治理、管理賦能"五大體系，無縫銜接既有業(yè)務系統(tǒng)，有效驅動政務服務整體運作：①落腳在“辦成”，把政務數(shù)據(jù)歸集到一個功能性平臺，企業(yè)和群眾只進一扇門就能辦成不同領域事項；②綜合提升政府政務服務、數(shù)據(jù)整合與治理能力，并最終實現(xiàn)數(shù)字化轉型升級與智慧組織進化。
附2：國脈政策通（又名“國脈一體化惠企政策服務平臺”），是對標中央關于“各項惠企政策落實到位、易于知曉、一站辦理”要求，打通政策服務、優(yōu)化營商環(huán)境的幫手級產(chǎn)品。以“惠企政策精準送、補貼申報一次辦”為核心，提供政策“發(fā)布、匯聚、查看、送達、辦理、督查、評價”全套解決方案?；谑袌鲋黧w、民生服務和營商環(huán)境優(yōu)化，從最小顆粒化、數(shù)源標準化、數(shù)據(jù)共享化、組織協(xié)同化、業(yè)務融合化五個方面著手打造，實現(xiàn)群眾與企業(yè)真正“知政策、懂政策、享政策”，依托政策紅利更好發(fā)展。截至目前，該系統(tǒng)已于深圳市、杭州市、佛山市、浦東新區(qū)、南山區(qū)等地應用，獲企業(yè)群眾普遍好評。
