?。?span style="white-space: normal;">陳明明，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）

      引言：“沒有數(shù)學(xué)家，怎能進(jìn)行戰(zhàn)斗？”

　　傳統(tǒng)國家的治理一般具有“粗放經(jīng)營”的特點(diǎn)，理論上被認(rèn)為是制度結(jié)構(gòu)分殊化程度不足的結(jié)果，結(jié)構(gòu)分殊化有限，反映了技術(shù)、統(tǒng)計和計算水平的低下。黃仁宇用“數(shù)目字管理”的短缺來刻畫傳統(tǒng)中國國家能力的羸弱，即在量化上無法對國家的財政、軍事、經(jīng)濟(jì)作出精細(xì)準(zhǔn)確的評估和測算，“家底”不清就難有正確決策，“本賬”模糊就容易被各層級中飽私囊，帝國徒有其大，又欲維持其大，就不得不實(shí)行低水平的簡易式的治理。這種情況困擾著歷代的統(tǒng)治者，束縛了國家的統(tǒng)治能力，不獨(dú)是傳統(tǒng)中國的現(xiàn)象，在歐洲也是長期存在的。1500年以后，歐洲在“戰(zhàn)爭造就國家”的法則支配下，“數(shù)目字”在攻城略地的征戰(zhàn)中逐漸受到重視，“無法想象的是，沒有知識的人怎么會有能力調(diào)遣和部署正在行進(jìn)和駐扎過程中的大軍，沒有數(shù)學(xué)家，怎能進(jìn)行戰(zhàn)斗？”威廉·西格爵士這一評論一針見血，道出了“數(shù)據(jù)”和“計算”在軍事變革中的至關(guān)重要的作用。例如，原由民間保留的關(guān)于人們出生、死亡、婚姻等等不定期非制度化的記錄從1597年開始變?yōu)閺?qiáng)制性的要求，其部分動機(jī)在于人口普查對戰(zhàn)爭的重大意義：軍方需要準(zhǔn)確掌握人口中符合戰(zhàn)時征召條件的男性數(shù)量。這樣，歐洲在軍事—財政主義的激勵下發(fā)動的民族國家建設(shè)，在戰(zhàn)爭動員、物質(zhì)征發(fā)、人口測算、成本收益、貢賦稅收、財政預(yù)算等方面廣泛引入數(shù)理統(tǒng)計和復(fù)雜的簿記制度。它實(shí)際上揭示了國家演進(jìn)的兩個要素——技術(shù)和組織及其相互作用，對于促進(jìn)統(tǒng)一關(guān)稅、統(tǒng)一法律、統(tǒng)一政府和統(tǒng)一民族利益之形構(gòu)的必要性和可能性。

　　技術(shù)與組織：現(xiàn)代國家之路

　　國家統(tǒng)治離不開兩個要素：技術(shù)和組織。在某種意義上，社會的組織化是國家統(tǒng)治的基本維度和中心主題，技術(shù)則是組織化的物質(zhì)和動員基礎(chǔ)，決定著組織化的水平與品質(zhì)。組織化程度與技術(shù)水平的結(jié)合構(gòu)成了四種類型的國家：一是組織化程度和技術(shù)水平既高且強(qiáng)的國家，如現(xiàn)今普遍實(shí)行工業(yè)市場制度的民族國家；二是組織化程度較高但技術(shù)應(yīng)用于治理的范圍和水平均有限的國家，如歷史上的帝國；三是組織化程度和技術(shù)水平低下的國家，典型的是封建制邦國；四是組織化程度不足但在行政管理方面擁有相當(dāng)技術(shù)的國家，如某些殖民屬國。

　　這當(dāng)然是一個理想類型的劃分，畢竟組織化程度和技術(shù)應(yīng)用水平是個相對的概念，在某種類型的國家中，組織化程度與技術(shù)應(yīng)用水平也存在著一定的差異，例如同為帝國，中華帝國的組織化程度明顯高于許多古老的帝國；而在殖民屬國中，葡屬、意屬等殖民領(lǐng)地的技術(shù)應(yīng)用遠(yuǎn)遜色于英屬殖民領(lǐng)地，前者的社會的組織化程度也不及后者。如果把現(xiàn)代國家的成長視為由分散走向整合集中的歷史，只聚焦于從封建國家到民族國家的演變，那么組織化與技術(shù)化兩個維度的引入，將會有助于撥開覆蓋在現(xiàn)代國家發(fā)展之路的繁枝蔓葉，大大簡化并凸顯現(xiàn)代國家成長的內(nèi)在邏輯——信息與權(quán)力的關(guān)聯(lián)。

　　歐洲現(xiàn)代國家的前史是封建制，封建制在組織的意義上是社會政治結(jié)構(gòu)的離散性：封土自治、文化異質(zhì)、社會分裂、權(quán)力多元、權(quán)威有限。雖然在漫長的封建化時代，通過兼并戰(zhàn)爭形成了一些較大的具有國家特征的共同體，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分散和外部邊界的模糊始終制約著共同體的發(fā)展。吉登斯把這種本質(zhì)上是“裂變性”的、行政權(quán)威“非常有限”的、“有邊陲而無國界”的、“體系整合水平相對有限”的共同體稱為“傳統(tǒng)國家”，在經(jīng)驗(yàn)上就是歐洲中世紀(jì)的封建邦國。封建國家的組織形態(tài)顯然不利于中世紀(jì)后期孕育于城市發(fā)展起來的資本主義對于建構(gòu)統(tǒng)一市場、統(tǒng)一關(guān)稅的需要。于是，16世紀(jì)后的歐洲便有了發(fā)動“組織革命”的時代主題。現(xiàn)代國家的成長是人類擺脫封建藩籬對社會進(jìn)行重新組織化的過程，在這個過程中，技術(shù)發(fā)揮了極其重要的作用。且不說火藥技術(shù)在軍事上的運(yùn)用如何摧毀封建主的城堡，也不說滑膛槍的可靠性、簡易性和堅固性的技術(shù)改革帶來的軍事組織改革如何提高了民族國家建構(gòu)賴以為基的有組織的暴力品質(zhì)，就說作為“民用”技術(shù)的紙和印刷術(shù)的推廣以及書寫效率的提高，不僅成為資產(chǎn)階級傳播革命思想的工具，而且因其方便了對信息的編整而擴(kuò)大了國家機(jī)器對物體和個人的行政控制范圍。所謂現(xiàn)代國家能力，行政監(jiān)控即其內(nèi)容之一，“監(jiān)控是為了行政目標(biāo)而對信息進(jìn)行核對和整理”，對有關(guān)社會活動和事件的程式化信息的運(yùn)用，“事實(shí)上是組織得以存在的基礎(chǔ)”。在技術(shù)的加持下，原有的組織方式——血緣方式、業(yè)緣方式、地緣方式等都須經(jīng)受經(jīng)濟(jì)和時代變遷的考驗(yàn)：血緣的方式在財產(chǎn)—階級的新結(jié)構(gòu)中已經(jīng)解體，作為上層統(tǒng)治階級內(nèi)部政治聯(lián)姻的遺緒，在革命潮流的沖擊下喪失了政治功能；業(yè)緣的方式隨著市場的競爭發(fā)生了性質(zhì)的變革，同業(yè)公會轉(zhuǎn)化為具有階級而不是等級含義的職業(yè)聯(lián)盟；地緣的方式在領(lǐng)土概念的作用下，經(jīng)由地域的歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缡返囊?guī)制，把地緣政治變?yōu)閲艺危匆灶I(lǐng)土劃分居民、以“國籍”界定人口身份而納入國家整合的歷史。技術(shù)+組織是民族政治共同體形成的杠桿。

　　和歐洲采取了當(dāng)時最先進(jìn)的技術(shù)，通過戰(zhàn)爭和資本所要利用的信息和創(chuàng)造的權(quán)力，把社會、經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生、人口、語言組織起來不同，中國雖有大一統(tǒng)的國家，卻因技術(shù)落后的制約，不得不靠家族紐帶、鄉(xiāng)土文化精英維系國家和社會的聯(lián)結(jié)，基于血緣紐帶的社會交往、業(yè)緣的非市場化和宗親化特征、地緣性的鄉(xiāng)土小共同體，維持著一種形式統(tǒng)一卻是采行“文化調(diào)節(jié)取向”或“集權(quán)的簡約治理”的帝國體制。在西方殖民主義、資本主義的物質(zhì)技術(shù)、軍事擴(kuò)張和政治壓迫下，帝國體制日漸衰敗，內(nèi)部分裂日趨加劇，大一統(tǒng)的國家呈現(xiàn)出“類封建化”的態(tài)勢，因而在近代世界史主題——從分散的歷史走向整合的歷史——的規(guī)定下，也有了一個雖和歐洲國家建構(gòu)語境不同卻類似于歐洲國家建構(gòu)的進(jìn)程，即重建中央集權(quán)，技術(shù)和組織兩個因素的相互作用同樣加入其中并施加了巨大的影響。在列強(qiáng)船堅利炮的強(qiáng)制下，中國的困境很自然被歸因?yàn)椤凹疾蝗缛恕?，于是從技術(shù)入手，“師夷長技以制夷”，就有了官督商辦的洋務(wù)運(yùn)動。然而技術(shù)的進(jìn)步是無法在一個落后腐朽的組織形態(tài)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，到19世紀(jì)中后期，主權(quán)危機(jī)和權(quán)威危機(jī)（本質(zhì)上是一種組織危機(jī)）都達(dá)到了臨界點(diǎn)，昭示著中國變革時代的到來。它的關(guān)鍵命題是通過社會政治革命來實(shí)現(xiàn)國家的再組織化。我們知道，在20世紀(jì)這一使命落在了政黨身上，并以“政黨—國家”的組織動員和組織再造予以完成。而國家要穿透“類封建化”的屏障，為組織化的權(quán)力體系開辟道路，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政令、法制和市場的統(tǒng)一，則不能不大力發(fā)展和利用物質(zhì)通訊技術(shù)，以及建立起與之相適應(yīng)的信息傳輸管理體制。在革命后的地理政治空間，建立通訊系統(tǒng)（郵政、電話、傳真、電報等）、發(fā)展交通系統(tǒng)（不僅是運(yùn)載物質(zhì)人員而且是傳輸信息的鐵路、公路、航空、船舶等）、完善實(shí)時監(jiān)督控制系統(tǒng)（命令、指示、報告、請示、匯報等公文處理制度），就是中國國家建設(shè)最重要的行動之一。隨著國家治理規(guī)模的擴(kuò)展和治理內(nèi)容的日益復(fù)雜，組織化的權(quán)力越來越需要技術(shù)支撐，而科學(xué)技術(shù)的飛躍性變革為此提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這就是興起于20世紀(jì)70年代，至今已經(jīng)發(fā)展到第四代的工業(yè)革命，它主要是應(yīng)用計算機(jī)科學(xué)和通信技術(shù)來設(shè)計、開發(fā)、安裝和實(shí)施信息系統(tǒng)及應(yīng)用軟件，包括傳感技術(shù)、通信技術(shù)、控制技術(shù)、計算機(jī)與人工智能技術(shù)。

　　技術(shù)的進(jìn)步帶來組織化權(quán)力的結(jié)構(gòu)變化，即新信息技術(shù)條件下的構(gòu)權(quán)、行權(quán)和控權(quán)的變化。在理論上，在信息技術(shù)極為不發(fā)達(dá)的條件下，專斷性的政治結(jié)構(gòu)不僅有存在的理由（復(fù)雜的治理工程因信息收集的困難，不得不把決斷的權(quán)力委諸最高的領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)），也有存在的可能（信息的不對稱難以建構(gòu)起對權(quán)力的有效制約）。政治的層級管理可以維持低水平的自上而下的信息傳輸，但“信道”的單向性和垂直性的特征通常會抑制有效的“反饋”，使大量的治理問題累積為治理危機(jī)，從而發(fā)生層級管理的斷裂。控權(quán)問題雖然可以通過組織設(shè)計（權(quán)力分立）來解決，但是，由于信息資源的壟斷所導(dǎo)致的構(gòu)權(quán)形式和行權(quán)特征，權(quán)力的控制是不可靠不穩(wěn)定的。相反，在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的條件下，信源的多元性和信息的共享性則為政治參與開辟了通道，客觀上對構(gòu)權(quán)的民主性提出了要求，使民主化的政治結(jié)構(gòu)不僅有實(shí)行的必要，也有實(shí)行的可能。即使是中央集權(quán)的層級管理體制，也會因“信源”、“信道”的多元性多樣性而不僅容納而且需要功能性分權(quán)結(jié)構(gòu)來處理海量的信息，從而使中央集權(quán)的層級管理具有彈性和韌性。由于權(quán)力處在各種開放信息（利益和訴求）的包圍和壓力之中，客觀上約束了權(quán)力自專的邊界，另一方面擁有各種信息來源和信息資源的公眾實(shí)際上具備了對權(quán)力施加影響的多種手段，對權(quán)力的制約也擁有了多種可能。由此可見，在技術(shù)光譜的兩端——技術(shù)極不發(fā)達(dá)（信息傳遞只能是面對面的口語傳播）與技術(shù)極其發(fā)達(dá)（信息傳播的高度數(shù)字化），都會形成組織化權(quán)力的構(gòu)成、行使和控制的不同特點(diǎn)。

　　當(dāng)然，這只是一個理論邏輯的推斷，信息技術(shù)對組織化權(quán)力（比如官僚制）的影響，在現(xiàn)實(shí)生活中并非完全遵循這種決定論的路徑，組織和個人也并非無差別地采用信息技術(shù)。事實(shí)上，信息技術(shù)會受到制度安排的制約，而組織對技術(shù)的感知、設(shè)計、執(zhí)行和使用也會受到組織形態(tài)和官僚制的塑造。更多的情況是，在國家治理過程中，技術(shù)和制度是交互作用的，所謂“決定性作用”是要加以限定的。一項新技術(shù)的產(chǎn)生和使用，必定對制度發(fā)生深刻的影響，通過改變行為而改變制度，另一方面，這種改變又是在既存的制度框架內(nèi)被使用被吸收的，制度的邏輯和價值制約著技術(shù)使用的方向和范圍，技術(shù)是否及如何得到政府部門和公民的使用，取決于許多既定的結(jié)構(gòu)、制度、文化和習(xí)俗，兩者之間必然會發(fā)生復(fù)雜的互動。如果說，組織化權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的本質(zhì)意涵是保證國家的優(yōu)良治理，那么對技術(shù)和組織、信息和權(quán)力的討論應(yīng)該轉(zhuǎn)化為：在承認(rèn)技術(shù)的偉大變革力量的前提下，如何利用技術(shù)賦能制度、技術(shù)賦權(quán)社會，把組織的有效性與權(quán)力的民主化同國家治理問題結(jié)合起來，使技術(shù)造福于優(yōu)良的公共生活。這是新型現(xiàn)代國家建設(shè)的主題。

　　新型現(xiàn)代國家與數(shù)字應(yīng)用

　　回到上文，“數(shù)字”管理是物的管理、人的管理和事的管理的基本手段，但“數(shù)字”在這里的含義很長一個時期不過是停留在國家統(tǒng)治基于“數(shù)量”事實(shí)的計數(shù)符號和“算術(shù)”方程上，換句話說，“數(shù)目字管理”或“數(shù)字管理”是逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)社會，起初是單向其后是多向調(diào)控的一種管理方式，還遠(yuǎn)不是“數(shù)字化”的社會管理形態(tài)。后者屬于后工業(yè)社會的現(xiàn)象。當(dāng)上個世紀(jì)后半葉貝爾說“后工業(yè)社會來臨”和世紀(jì)末尼葛洛龐帝說我們正處于“數(shù)字化生存”狀態(tài)時，“數(shù)字化”的興起還處在“初級階段”，但不過二三十年，“數(shù)字化”已經(jīng)發(fā)展到當(dāng)今這樣令人瞠目結(jié)舌、大有“一日等于百年”的程度，最重要的是，國家的治理方式和機(jī)制發(fā)生了巨變。人們今天所謂的“數(shù)字化”，是指“采用數(shù)字信息處理技術(shù)，即把聲音、文字、圖像、圖形等信息全部變?yōu)橛嬎銠C(jī)能夠識別的二進(jìn)制的數(shù)字序列”，是一種全新的信息存在方式以及衍生出的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。顯然，它是由信息革命導(dǎo)致信息社會的產(chǎn)物。數(shù)字化意味著一種全新的社會政治過程，對現(xiàn)代國家建設(shè)的政府管理和公共服務(wù)產(chǎn)生了深刻而持久的沖擊。

　　需要指出，任何一種新技術(shù)都是由國家和企業(yè)率先使用的（如互聯(lián)網(wǎng)最早是由美國五角大樓開發(fā)的ARPAnet軍事網(wǎng)絡(luò)/“阿帕網(wǎng)”），相對于社會公眾來說，國家和企業(yè)最有動力來使用新技術(shù)，并用來服務(wù)于國家的統(tǒng)治目標(biāo)和企業(yè)的財富增殖，然后才慢慢地經(jīng)由市場或政策惠及社會公眾。這個事實(shí)使我們認(rèn)識到，在競逐富強(qiáng)的世界中，國家總比個人更有條件和優(yōu)勢使用新技術(shù)，換句話說，在大數(shù)據(jù)和人工智能具有極高效率和極廣適用范圍的吸引下，政府具有強(qiáng)烈的動機(jī)使用這一新技術(shù)。大數(shù)據(jù)和人工智能大大提高政府決策能力，大大簡化和優(yōu)化治理的過程和品質(zhì)，一方面使政府變成“智能政府”，另一方面則可能轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治意味更強(qiáng)的“智能控制”，即國家在依靠優(yōu)勢力量獲得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和算法制定主導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上，壟斷了未來主要公共產(chǎn)品的人工智能技術(shù)，并通過這種技術(shù)無限地干預(yù)社會。技術(shù)并不是單純的工具性力量，技術(shù)是一種政治現(xiàn)象，是因?yàn)榧夹g(shù)的背后站立著國家、意識形態(tài)與制度，把技術(shù)融入統(tǒng)治，把統(tǒng)治變?yōu)楣芾?，把管理化為工藝，是一個完美的閉環(huán)。在信息化工業(yè)社會（所謂“晚期資本主義”）出現(xiàn)的早期，法蘭克福學(xué)派的成員就已認(rèn)識到“技術(shù)工藝的原理就是統(tǒng)治的基本原理”，這個思想的來源可以追溯至機(jī)器工業(yè)社會的時代馬克思的異化理論，馬克思很早就指出，在資本主義的工業(yè)制度中，機(jī)器既是一種新興的生產(chǎn)力，其本身也充當(dāng)了一種權(quán)力的工具，大機(jī)器所要求的社會化生產(chǎn)，使自由雇傭勞動的人成為機(jī)器和技術(shù)的奴隸。

　　作為一種批判理論，法蘭克福學(xué)派的反思是相當(dāng)深刻的，但基于文化和意識形態(tài)角度對技術(shù)與自由關(guān)系的分析，其結(jié)論帶有十分黯淡的色彩，馬克思同樣深刻看到技術(shù)對自由的進(jìn)逼和侵蝕，但把技術(shù)與自由的關(guān)系置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變革之中來觀察，這使得他對未來的人的解放的前景持樂觀的態(tài)度。他相信，在結(jié)束資本奴役的未來社會，“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們與自然之間的物質(zhì)交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它成為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己。”這里講的是人與自然的關(guān)系，用“技術(shù)”來替換“自然”同樣成立——社會化的人可以把技術(shù)置于他們的控制之下，不讓技術(shù)成為盲目的力量來統(tǒng)治自己，而讓技術(shù)為人的福祉和社會的文明服務(wù)。在中國，社會主義制度的建立確立了國家權(quán)力的人民性，為人擺脫資本奴役奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)，從而為技術(shù)廣泛利用于增進(jìn)人的福祉和社會的文明提供了廣闊的空間。不過，由于社會主義的初級階段特征和社會主義市場經(jīng)濟(jì)成長的內(nèi)外環(huán)境制約，特別是超大規(guī)模國家與人均資源貧弱的矛盾，國家治理實(shí)踐的重心還不得不落在政府主導(dǎo)的天平一端，因此數(shù)字化技術(shù)在掌握輿論、安全預(yù)警、人口流動管理、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、微觀生活秩序協(xié)調(diào)等方面的效能受到政府的高度重視和利用，技術(shù)賦能于政府，使政府成為一個有智、有能的政府，是一個毋庸置疑亦無可非議的命題。但是，對于一個新型現(xiàn)代國家而言，如何建構(gòu)相對平衡的國家與社會權(quán)力分配格局，以保障公眾對政務(wù)信息的知情權(quán)和民意表達(dá)，對公共事務(wù)的參與，并在數(shù)字治理的過程中保護(hù)公眾的隱私和自由，不僅是一個倫理問題，更是一個政治問題。在大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)已經(jīng)取得突破性進(jìn)展的當(dāng)下，后者的實(shí)質(zhì)是要求政府在推廣和應(yīng)用這項新技術(shù)時必須遵循和社會主義制度性質(zhì)相一致的民主原則。這意味著，在技術(shù)賦能于政府的同時，必須高度關(guān)注技術(shù)賦權(quán)于社會的問題。

　　技術(shù)賦權(quán)于社會，在大數(shù)據(jù)的時代，主要集中體現(xiàn)為數(shù)據(jù)采集的法治性、數(shù)據(jù)處理的公平性（反對隱形歧視和社會排斥）、數(shù)據(jù)應(yīng)用的公共性。數(shù)據(jù)采集的法治性指數(shù)據(jù)資源的挖掘和收集是否建立在尊重和維護(hù)數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)和數(shù)據(jù)安全，以及是否恪守對公眾隱私保護(hù)、政務(wù)數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)各有其邊界的法治基礎(chǔ)上。隨著國家立法的不斷完善，大數(shù)據(jù)技術(shù)受到法律的約束，越來越追求隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)真實(shí)這些最低限度的倫理要求。數(shù)據(jù)處理的公平性強(qiáng)調(diào)反對隱形歧視和社會排斥。數(shù)據(jù)的“捕獲”基本上是依賴自動化的方式來實(shí)現(xiàn)的，這種自動化方式又稱為“算法”，大數(shù)據(jù)在獲取數(shù)據(jù)的時候，數(shù)據(jù)分析和處理會產(chǎn)生諸如算法錯誤、人為操縱算法或其他算法風(fēng)險，如獲取的數(shù)據(jù)中包含樣本偏見和標(biāo)簽偏見（性別歧視、種族歧視等），從而導(dǎo)致不公平性和不確定性的疊加?？朔@種公平困境的路徑之一是開放數(shù)據(jù)平臺，為公眾提供原始數(shù)據(jù)而不是被篩選、過濾和加工之后的信息，數(shù)據(jù)開放平臺能夠縮小公共管理者的自由裁量權(quán)，使之不刻意單獨(dú)決定哪些數(shù)據(jù)可以公開或隱瞞。數(shù)據(jù)應(yīng)用的公共性指數(shù)據(jù)化的治理過程，是一種涵蓋政府、公司、企業(yè)和公眾等主體的協(xié)同治理，借助于數(shù)字技術(shù)，協(xié)同治理使公共政策和公共管理領(lǐng)域的活動跨越公共的、私人的與專業(yè)的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)其他方式無法抵達(dá)的公共目標(biāo)。

　　要實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦權(quán)于社會，無疑需要一種數(shù)字文明觀，需要和這種數(shù)字文明觀相適應(yīng)的公共生活秩序。它的基本要求是：

　　第一，數(shù)字技術(shù)有助于提高善治的品質(zhì)。國家治理的最終目標(biāo)是善治，即和平、秩序、安全、富足、團(tuán)結(jié)、公正的可持續(xù)發(fā)展，在大數(shù)據(jù)的時代，本質(zhì)上是“智治”與“共治”的有機(jī)結(jié)合。智治一般被認(rèn)為遵循數(shù)字的邏輯，由于海量數(shù)據(jù)及其算法語言表達(dá)本身的技術(shù)性質(zhì)，它在把人自身活動以數(shù)據(jù)形式抽象為單一且復(fù)雜的技術(shù)指標(biāo)時，隱含了被強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)、資本和文化階層控制的可能，因而以不可見的形式對知識非對稱性一端的公眾造成損害。共治的邏輯恰恰要求對數(shù)字的邏輯進(jìn)行規(guī)馴：數(shù)據(jù)資源在多元治理主體中的公開與流動，意味著公眾既是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，也是數(shù)據(jù)的使用者，所以共治的邏輯必然通向公眾的廣泛參與，以人的需求為中心，以增益社會文明為尺度，以及以數(shù)字化政府建構(gòu)為目標(biāo)的公共管理體系的改革。顯然，善治的公共管理體系是一種兼顧社會平等合作實(shí)踐與權(quán)力部門運(yùn)行效率的互嵌式治理模式。

　　第二，數(shù)字技術(shù)有助于推動生態(tài)的改善。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用意味著生產(chǎn)力的高度發(fā)展，在不同的制度之下，生產(chǎn)力的進(jìn)步具有不同的“塑造”和“溢出”結(jié)果，馬克思以資本主義農(nóng)業(yè)的進(jìn)步為例，指出這種進(jìn)步的反生態(tài)本性，“不僅是掠奪勞動者技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步?！敝袊鐣髁x制度的建立，在克服了技術(shù)進(jìn)步對人的掠奪之后，由于歷史和物質(zhì)條件的限制，一段時期里并沒有注意防止技術(shù)進(jìn)步對環(huán)境的掠奪。從注重增長轉(zhuǎn)到同時注重環(huán)境保護(hù)，確立生態(tài)文明是現(xiàn)代文明的不可分割的內(nèi)容，是上個世紀(jì)90年代后社會與政府理念轉(zhuǎn)變的結(jié)果，此時正是信息技術(shù)革命高速發(fā)展的時期，數(shù)字技術(shù)為治理生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展提供了可能的路徑和方法。拆除傳統(tǒng)數(shù)據(jù)采集與數(shù)據(jù)整合的壁壘，建立與生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，促進(jìn)環(huán)保部門與政府部門、環(huán)保部門與社會組織之間的環(huán)境信息傳遞和環(huán)境訴求表達(dá)，解決傳統(tǒng)生態(tài)治理危機(jī)和難題，體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時代技術(shù)賦能于政府和技術(shù)賦權(quán)于社會這一雙向邏輯驅(qū)動的有機(jī)統(tǒng)一。

　　第三，數(shù)字技術(shù)有助于支持共享的實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平指出，“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會主義的本質(zhì)要求，”“我們的方向就是讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻(xiàn)社會的機(jī)會，共同享有人生出彩的機(jī)會，共同享有夢想成真的機(jī)會，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護(hù)社會公平正義，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。”在社會主義條件下，技術(shù)的發(fā)展使私人產(chǎn)品日益趨向社會化使用，這是共享能夠在大數(shù)據(jù)時代產(chǎn)生的客觀依據(jù)，但是，已有的研究也表明，“數(shù)據(jù)中心主義”的技術(shù)治理，既可借助資本和技術(shù)擠壓公眾特別是貧困階層的利益空間，也會以算法為核心的數(shù)據(jù)自動化處理悄無聲息加劇對“數(shù)字弱勢群體”的隱形歧視。因此，要實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，必須打破數(shù)字的不平等（“數(shù)字鴻溝”）。數(shù)字不平等不完全是個體差異意義上的不平等，而主要是個體背后的社會結(jié)構(gòu)不平等，如反映在資源分配、獲取和使用技術(shù)的機(jī)會、掌握數(shù)字技能的成本等方面的不同群體間的不對稱關(guān)系。數(shù)字化政府是以共同分享的數(shù)據(jù)與共同依賴的算法為基礎(chǔ)的，這決定了基于大數(shù)據(jù)的國家治理必須真正著眼于公眾平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利保障，真正樹立共享發(fā)展的價值觀，建立一個全面、開放、多元的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，打破大數(shù)據(jù)開發(fā)利用的孤立格局，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)高效、科學(xué)與合乎社會倫理的應(yīng)用。

　　第四，數(shù)字技術(shù)有助于擴(kuò)大公眾的自由。在一個以算法和數(shù)據(jù)為主體的新型社會環(huán)境中，政府管治與公民權(quán)利的界分較之過去具有更為重要的意義，這是因?yàn)樵诩夹g(shù)和數(shù)據(jù)高度密集的領(lǐng)域，數(shù)據(jù)基本上是由政府和企業(yè)提供的基礎(chǔ)設(shè)施上產(chǎn)生的，且往往涉及公眾的隱私內(nèi)容，而受個人數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)的使用往往賦予了政府更大范圍的監(jiān)控能力，因此使得國家干預(yù)個體的范圍和深度得以大大拓展。例如，在新冠疫情肆虐的日子里，“健康碼”、“行程碼”作為以數(shù)字編碼形式存儲個人信息的技術(shù)應(yīng)用，在疫情防控中發(fā)揮了積極的作用，成為國家數(shù)字抗疫的最大亮點(diǎn)之一，但是一些地區(qū)或因缺少系統(tǒng)性的制度設(shè)計，或因缺乏法治意識，或因政府監(jiān)管不力，導(dǎo)致市場對于個人數(shù)據(jù)信息的“俘獲”，權(quán)力對于居民出行自由的限制（如沒有法律依據(jù)的賦“黃碼”、“紅碼”），侵害了公民的自由。數(shù)字治理中的有效性不足或偏離公共性，現(xiàn)象上表現(xiàn)為“治理失靈”，本質(zhì)上是公權(quán)與私權(quán)邊界的失范。建立完善的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系是數(shù)字化政府改革的目標(biāo)，隨著信息技術(shù)與居民生活的融合，數(shù)字技術(shù)向社會的滲透，信息安全包括個人信息安全日益成為大數(shù)據(jù)時代國家治理的重要內(nèi)容。安全并不是對公眾自由的消極限制，而是對公眾自由的有力保障，同理，數(shù)據(jù)也不應(yīng)成為削弱公眾自由的“異數(shù)”，而應(yīng)成為擴(kuò)大公眾自由的“紅利”。

　　余論：技術(shù)、組織與價值

　　黨的二十大報告把中國式現(xiàn)代化的特征概括為人口規(guī)模巨型的現(xiàn)代化、全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。這五大特征揭示了中國式現(xiàn)代化的性質(zhì)和發(fā)展道路，就政治發(fā)展而言，實(shí)際上給出了中國式政治現(xiàn)代化，即中國新型現(xiàn)代國家建設(shè)的總體框架和目標(biāo)。如果說中國式現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化運(yùn)動的新潮流，那么新型現(xiàn)代國家可以說是在大數(shù)據(jù)和人工智能的加持下有別于一般現(xiàn)代國家的政治新形態(tài)。新形態(tài)新在哪里？新在國家的發(fā)展邏輯、形構(gòu)原理、治理機(jī)制和秩序建構(gòu)，皆因科學(xué)技術(shù)革命性變革和廣泛引入而具有自主、有效、平等、共享和可持續(xù)發(fā)展的特征。

　　1．技術(shù)維度：在當(dāng)代各國，大概沒有一個國家像中國這樣從政府到民間對數(shù)字技術(shù)和數(shù)字治理的緊迫性和必要性具有如此高度的認(rèn)識一致。技術(shù)進(jìn)步對中國人來說，既有“落后就要挨打”的百年恥辱記憶的切膚之痛，也有當(dāng)代國家競逐富強(qiáng)的時不我待“只爭朝夕”的趕超意識，更有“中國應(yīng)對人類有較大貢獻(xiàn)”的歷史使命感。新千年前后，中國便已十分重視抓住大數(shù)據(jù)和人工智能的歷史性戰(zhàn)略機(jī)遇，如2014年大數(shù)據(jù)概念首次寫入政府工作報告；2015年國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》；黨的十八屆五中全會提出“實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源開放共享”；黨的十九大、二十大分別在其政治報告把新一代信息技術(shù)、人工智能等作為“新的增長引擎”。2015年以來在《中國制造2025》、《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》、《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》等政策文件中，都把信息技術(shù)和人工智能技術(shù)納入國家的戰(zhàn)略規(guī)劃，如國務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確提出三步走戰(zhàn)略，指出到2030年使中國人工智能理論、技術(shù)和應(yīng)用達(dá)到世界領(lǐng)先水平，成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心。在信息技術(shù)上，中國已經(jīng)成為全球最具有包容性、追趕性和超前意識的國家之一，數(shù)字化正在而且必將更加深刻影響中國新型現(xiàn)代國家建設(shè)進(jìn)程的方方面面。

　　2．組織維度：數(shù)字技術(shù)的廣泛發(fā)展和使用，在政治上是一個信息改變了組織與權(quán)力的過程。如上所述，數(shù)字化在賦能于政府（數(shù)字技術(shù)嵌入政府內(nèi)部）的同時，也賦權(quán)于社會（數(shù)字技術(shù)嵌入社會運(yùn)行機(jī)制）。對于前者，人們可能更多的是注意到政府能力的擴(kuò)展、政府效率的提高、政府權(quán)威的擴(kuò)大，但賦能于政府不止于這些方面，而且是技術(shù)對政府組織結(jié)構(gòu)的重塑：在縱向上壓縮政府的層級，使科層組織變得“扁平化”，決策重心日趨下移，基層政府結(jié)構(gòu)日益具有團(tuán)隊化、項目化和彈性化的特點(diǎn)；在橫向上則改變基于專業(yè)化分工而形成的“碎片化”組織部門間關(guān)系，使“串聯(lián)式”的業(yè)務(wù)流程變?yōu)樗胁块T且同時面向公眾訴求和治理問題的“并聯(lián)式”的業(yè)務(wù)流程，縮短政府回應(yīng)訴求的“業(yè)務(wù)路徑”長度，從而實(shí)現(xiàn)“整體政府”、“開放政府”與“回應(yīng)政府”的目標(biāo)。顯然，數(shù)字賦能于政府也是一個政府組織民主化的過程。

　　對于后者，即數(shù)字賦權(quán)于社會，很大程度改變了社會的生存和交往方式：數(shù)字技術(shù)帶來了公眾的信息自由，和傳統(tǒng)媒體信息單向傳輸—公眾被動接受相比，數(shù)字化媒體使普通人擁有更多的信源，更方便接收到豐富的資訊，從而拓展了公眾選擇、比較、判斷的自由空間；數(shù)字技術(shù)降低了表達(dá)、制作和傳播信息的成本和難度（如移動短視頻的創(chuàng)作），公眾以論壇發(fā)帖或撰寫博客的方式，使許多公共性議題在個人之間交流與互動，強(qiáng)化了公眾意見較為平等的傳播權(quán)利；數(shù)字技術(shù)史無前例地激發(fā)公眾的民主參與，無論是經(jīng)濟(jì)問題、社會問題、環(huán)保問題、倫理問題甚至是司法問題，都可借助數(shù)字技術(shù)迅速進(jìn)入公眾視野，形成監(jiān)督與問責(zé)的輿論壓力。數(shù)字生活成為公眾的日常生活，必然改變社會的組織形態(tài)，如網(wǎng)絡(luò)化生態(tài)、虛擬化社群、平臺化運(yùn)作、員工化用戶、無邊界發(fā)展、自組織管理等，都是數(shù)字賦權(quán)于社會帶來的社會組織重塑的特征。對于因不準(zhǔn)確信息在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播而引起社會沖突，或網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間爆發(fā)（“參與爆炸”）帶來的參與過載，正是需要通過促進(jìn)社會組織內(nèi)部的治理，提升社會組織的治理價值，使之形成公眾個人、社會和政府三者協(xié)作共治的新組織格局來予以解決，這是數(shù)字化時代新型現(xiàn)代國家建設(shè)的重要任務(wù)。

　　3．價值維度：技術(shù)改變組織，包括政府組織和社會組織，必然會提出制度創(chuàng)新的問題，而制度創(chuàng)新越來越需要價值的支撐。大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)實(shí)際上是一把雙刃劍，既可為人類披荊斬棘破除通向真理與善治的障礙，也可能反過來給人類插上致命一刀，關(guān)鍵的問題是把技術(shù)置于何種價值塑造的制度約束之下。“我們要想讓人工智能發(fā)揮出超乎人類的理性智能為人類服務(wù)，而不是最終把人類逼入無可挽回的絕境，關(guān)鍵也不在于如何運(yùn)用人工‘智’能的工具，而是在于如何設(shè)定人工‘志’能的目的?！边@里講的“人工‘志’能”之“志”，其實(shí)就是人類所設(shè)的價值規(guī)范和“道德命令”。數(shù)字治理的目的不是物，而是人本身，人的關(guān)系也不是或不再是等級性依賴關(guān)系，而是人與人、人與社會的自由平等關(guān)系。當(dāng)代中國社會主義制度的最高價值是什么？一言以蔽之，人民中心主義。社會公共組織的管理者作為國家治理的主體之一，本質(zhì)上是為人民服務(wù)者。科學(xué)技術(shù)參與到國家治理，效率、效能只是其中的一個面向，更重要的是增強(qiáng)人民主權(quán)和自由平等。在大數(shù)據(jù)時代，許多地方政府推出的“一站式服務(wù)”、“一網(wǎng)通管”所以為人稱道，其實(shí)主要不在于其技術(shù)上的便利，而在于其背后的以人為本的價值光輝。因此，即使在可能相當(dāng)長一個時期，中國式現(xiàn)代化仍然是一種政府主導(dǎo)型的現(xiàn)代化，但是，在治理的語境中，“主導(dǎo)”并不代表政府和其他治理主體間是一種“主從”關(guān)系，而是在新一代數(shù)字技術(shù)蓬勃發(fā)展促進(jìn)下的治理生態(tài)中各主體間的平等合作共享。

　　鄧小平說過，中國的改革開放帶來財富的巨大增長，但是如果財富的分配導(dǎo)致兩極分化，那改革開放就是走向邪路了。我們也可以說，中國的數(shù)字化改革深刻改變了國家治理的組織和形態(tài)，但是如果數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用不是使人獲得更大的自由，不是增益社會的文明，而是使人被囚困于“數(shù)字利維坦”的牢籠，那么數(shù)字化改革就是失敗了——不是敗于技術(shù)和能力，而是敗于信念和價值，在一個讓人們恐懼的數(shù)字藩籬面前，包括技術(shù)文明在內(nèi)的人類文明又能走得多遠(yuǎn)呢？

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”