信息化有什么作用？他肩不能挑，手不能提，最沒用了。信息化無非能改造歷史而已。它將東西方一齊改造為小規(guī)模、多品種生產(chǎn)的信息社會(huì)。人們將這種歷史改造稱為信息革命。 

　　長(zhǎng)尾戰(zhàn)略有兩個(gè)基本維度：規(guī)模（豎軸）與品種（橫軸）。將歷史組合為前后兩段：大規(guī)模，少品種（稱為短頭）；小規(guī)模，多品種（稱為長(zhǎng)尾）。前者是工業(yè)社會(huì)，后者是信息社會(huì)。人類歷史，用長(zhǎng)尾分布曲線，一筆就概括完了。 

　　東西方冷戰(zhàn)史，實(shí)際上是一部短頭內(nèi)戰(zhàn)史。東方通過計(jì)劃，進(jìn)行大規(guī)模、少品種生產(chǎn)；西方通過市場(chǎng)，進(jìn)行大規(guī)模、少品種生產(chǎn)。它們蘊(yùn)含著共同的基本矛盾，需要同一種力量來改造。信息化即為解決工業(yè)化的基本矛盾而來。電腦網(wǎng)絡(luò)可以說是工具，信息化卻不可以說是工具。它是體制改革，用處在于解決社會(huì)基本矛盾。 

　　從這個(gè)角度審視，工業(yè)化與信息化融合，是生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)生、演變和轉(zhuǎn)化的過程。長(zhǎng)尾歷史觀有助于揭示這個(gè)過程。 

　　工業(yè)化的基本矛盾引致兩化融合 

　　1、一個(gè)無人解析的重大命題 

　　東西方在別的方面差異很大，但在短頭生產(chǎn)方式上，是完全一樣的，無非都是大規(guī)模、少品種的經(jīng)濟(jì)、文化和政治生產(chǎn)。表現(xiàn)為大規(guī)模的同質(zhì)化，對(duì)小品種的多樣化的壓制。 

　　東方認(rèn)為西方的基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化與私人占有的矛盾；西方看東方認(rèn)為存在高度集中的計(jì)劃與個(gè)人積極性的矛盾。如果將長(zhǎng)尾中的規(guī)模替換為“社會(huì)化”，將品種替換為“個(gè)人化”，生產(chǎn)社會(huì)化和集中的計(jì)劃無非就是社會(huì)化，私人占有與個(gè)人積極性，無非就是個(gè)人化，東西方存在著同一個(gè)難題，就是社會(huì)與個(gè)人之間的兩難沖突矛盾。說它是不可克服也罷，可以解決也罷，都不影響“社會(huì)—個(gè)人”矛盾存在的客觀事實(shí)。 

　　人們一般認(rèn)為西方更尊重個(gè)性，這完全是一種幻覺。從文化、邊緣人（如藝術(shù)家）、非主流學(xué)者等角度看，西方是重個(gè)性的。但西方正統(tǒng)的工業(yè)化體制，與蘇式工業(yè)化體制一樣，都是反個(gè)性的。這一點(diǎn)，法蘭克福學(xué)派幾十年前就指出了，西方工業(yè)化是培養(yǎng)“單面人”的體制。特點(diǎn)是尊重個(gè)人，反對(duì)個(gè)性。前者指同質(zhì)化的個(gè)人，后者指異質(zhì)化的個(gè)人。舉例來說，西方學(xué)者分析，廣告的初始作用，在于用心靈復(fù)印機(jī)，印過幾百萬人的心靈，讓他（她）們的將原本多樣化的選擇，變?yōu)橥|(zhì)化的選擇，即，只偏好廣告商指定的某一種肥皂，某一種汽車。選擇表面上是個(gè)人做出的，但已失去了個(gè)性?，F(xiàn)實(shí)的原因在于，這種工業(yè)化體制，由于沒有電腦網(wǎng)絡(luò)來降低多樣化成本，而不支持個(gè)性化生產(chǎn)。從反個(gè)性化這個(gè)意義上說，西方工業(yè)化與蘇式工業(yè)化，是一丘之貉。區(qū)別僅在于用個(gè)人來反個(gè)性化與用群體來反個(gè)性化之間。 

　　與小規(guī)模、多品種這種信息化方式相比，同是處理“社會(huì)—個(gè)人”矛盾，工業(yè)社會(huì)具有相反處理方式。工業(yè)化是社會(huì)同質(zhì)化導(dǎo)向，后者是社會(huì)異質(zhì)化導(dǎo)向。從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看，大規(guī)模、小品種這種生產(chǎn)方式的本質(zhì)，通向同質(zhì)化的機(jī)制，在于專業(yè)化。專業(yè)化說白了，就是一人只干一樣同樣的東西，讓所有產(chǎn)品一模一樣，沒有個(gè)性，則此時(shí)生產(chǎn)效率最高。分工細(xì)到一人只管一個(gè)品種則專業(yè)化最強(qiáng)，最終使一個(gè)人生產(chǎn)的批量最大。放大到社會(huì)，就是大規(guī)模、少品種。更細(xì)致一些，可以把專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟(jì)區(qū)分開，不過在這里沒有必要。 

　　東西方的區(qū)別在于，前蘇聯(lián)模式希望生產(chǎn)資料歸大堆，加強(qiáng)社會(huì)性，抹掉弱勢(shì)群體的個(gè)性差異；西方希望通過個(gè)人所有，用強(qiáng)力的個(gè)人，將大批量無個(gè)性產(chǎn)品強(qiáng)加于人，抹掉弱勢(shì)群體的個(gè)性選擇。但在出發(fā)點(diǎn)上有一個(gè)共同點(diǎn)，就是東西方都想追求最高效率。東西方共同把效率當(dāng)作經(jīng)濟(jì)性的標(biāo)準(zhǔn)。東方認(rèn)為比西方效率高，西方認(rèn)為比東方效率高。但東西方有共同的歷史局限，就是效率與小規(guī)模、多品種從根本上是矛盾的，因?yàn)樾∫?guī)模、多品種追到根上，是個(gè)性化（即“效率不經(jīng)濟(jì)”）。大規(guī)模同質(zhì)化這種工業(yè)化理念與信息革命完全抵觸。 

　　2、“信息化提高效率”這個(gè)命題有片面性，效率可能不經(jīng)濟(jì) 

　　轉(zhuǎn)型時(shí)期帶來一個(gè)200年來人們很少想到的問題：專業(yè)化也有不經(jīng)濟(jì)的時(shí)候。也就是說，效率可能不經(jīng)濟(jì)。 

　　最典型的效率不經(jīng)濟(jì)，就是“中國制造”效率高而效益低。大規(guī)模、高效率地生產(chǎn)不值錢的東西。因此，我們這里討論的就不是一個(gè)抽象的理論問題，而是一種重大的政策和利益抉擇。我們固然可以進(jìn)一步提高效率，但信息化提供了另一種選擇：中國經(jīng)濟(jì)可以通過品種多樣化戰(zhàn)略，以品種經(jīng)濟(jì)性思路，提高附加值和利潤(rùn)，通過效率不經(jīng)濟(jì)來賺大錢。 

　　楊小凱分析專業(yè)化不經(jīng)濟(jì)的原因，主要?dú)w結(jié)為交易費(fèi)用的限制。如果協(xié)調(diào)成本高于分工收益，專業(yè)化就不經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，出現(xiàn)了另一種更重要的可能：如果規(guī)模不經(jīng)濟(jì)而品種經(jīng)濟(jì)（如同錢德勒總結(jié)的那樣），同樣會(huì)出現(xiàn)專業(yè)化不經(jīng)濟(jì)。比如，一件草書工藝品，如果按橫豎撇捺點(diǎn)分工給五個(gè)人來干，一定不如不分工。泥人張要賣得好，一定要規(guī)模小、品種多。給LINUX糾錯(cuò)，一定是協(xié)同工作比單打獨(dú)斗好。由于出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)這種協(xié)調(diào)手段，越來越多的產(chǎn)品向“泥人張”的方向發(fā)展。 

　　這就出現(xiàn)問題了。泥人張并非效率導(dǎo)向，而是個(gè)性化導(dǎo)向。個(gè)性化與效率的經(jīng)濟(jì)性方向是反的。效率的意思，是個(gè)性不經(jīng)濟(jì)；個(gè)性的意思，是效率不經(jīng)濟(jì)。因此，當(dāng)我們說信息化提高效率時(shí)，一定要慎重。效率隱含著專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而品種不經(jīng)濟(jì)的意思。信息化確實(shí)可以提高效率，但信息化更重要的作用，在于品種經(jīng)濟(jì)性，為小批量、多品種生產(chǎn)，提供了新的生產(chǎn)方式，不斷轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。 

　　判斷走哪條路，首先要看現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)是，大規(guī)模的中國制造不值錢，幾億件襯衫換一架飛機(jī)?，F(xiàn)在同樣的產(chǎn)品，手工藝做的比機(jī)器做的值錢。說明個(gè)性化的更值錢。連飯店都知道宣傳手工水餃，而不是機(jī)制水餃。在中國制造普遍受到利潤(rùn)壓制的今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還忍心空口說白話地鼓勵(lì)大規(guī)模制造嗎？中國要強(qiáng)，不光有做大之一途，還有提高品種經(jīng)濟(jì)性這種內(nèi)源式發(fā)展道路。 

　　在工業(yè)化的基本矛盾語境下，效率與公平是一對(duì)基本話語。200年來，大家悶著頭，你掐我，我掐你。東西方掐得你死我活的時(shí)候，舊的矛盾沒有解決，新的矛盾出現(xiàn)了。小規(guī)模、多品種這種個(gè)性化的新生產(chǎn)方式出現(xiàn)了。這種新的生產(chǎn)方式，雖說是由信息技術(shù)革命從外部催生的，但從錢德勒的商業(yè)歷史觀（《規(guī)模與范圍——工業(yè)資本主義的原動(dòng)力》、《信息改革美國——轉(zhuǎn)型國家的力量》）來看，它又只不過是從工業(yè)化內(nèi)部自我產(chǎn)生的，只不過是品種經(jīng)濟(jì)性（即范圍經(jīng)濟(jì)性）從次要矛盾方面，（在信息幫助下）轉(zhuǎn)化為主要矛盾方面的結(jié)果。 

　　短頭與長(zhǎng)尾之間的矛盾（兩次現(xiàn)代化之間的基本矛盾），正在脫越短頭內(nèi)部?jī)煞N大規(guī)模、少品種生產(chǎn)方式之間的矛盾（同一次現(xiàn)代化內(nèi)部的基本矛盾）。冷戰(zhàn)時(shí)期形成的東西方經(jīng)濟(jì)思維，正在被同時(shí)揚(yáng)棄。人們一抬頭，時(shí)代已經(jīng)變了。 

　　兩化融合要求新的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)力 

　　1、品種為什么經(jīng)濟(jì)？ 

　　工業(yè)化與信息化融合，就是在解決工業(yè)化內(nèi)部基本矛盾的同時(shí)，解決工業(yè)化與信息化的矛盾。通過后者，推動(dòng)前者。推動(dòng)力何在呢？這個(gè)推動(dòng)力，就來自生產(chǎn)方式，它改變了經(jīng)濟(jì)性的方向，也就是關(guān)于“什么經(jīng)濟(jì)，什么不經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，從大規(guī)模、少品種的工業(yè)化生產(chǎn)方式，轉(zhuǎn)向小規(guī)模、多品種的信息化生產(chǎn)方式。 

　　轉(zhuǎn)變的前提是解決“品種的經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)理論問題。我認(rèn)為，要造成品種經(jīng)濟(jì)性，難點(diǎn)不在于定制，而在于范圍，在于營(yíng)造錢德勒所說的范圍，即讓個(gè)性化生產(chǎn)大范圍共同“消費(fèi)”或嫁接于其上的基礎(chǔ)設(shè)施。這就是當(dāng)前國際社會(huì)最前沿的泛在基礎(chǔ)設(shè)施，又稱無所不在的基礎(chǔ)設(shè)施。通過營(yíng)造產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（一加一大于二）的外部性網(wǎng)絡(luò)，從而使生產(chǎn)分散化、多元化，以此造成品種多樣化的個(gè)性化效果。 

　　這方面的第一個(gè)論證來自錢德勒的范圍經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為品種經(jīng)濟(jì)性來自共享基礎(chǔ)設(shè)施。舉了諸如西爾斯共享大倉庫實(shí)現(xiàn)品種多元化的例子。但從蘇聯(lián)模式中，我們就知道西爾斯模式無法推廣到社會(huì)。關(guān)鍵在于他共享的是物質(zhì)，而物質(zhì)沒有共同消費(fèi)性。第二個(gè)論證來自波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，主張政府營(yíng)造外部環(huán)境（政策上的泛在基礎(chǔ)設(shè)施），推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。已具可操作性。第三個(gè)論證來自羅默的新增長(zhǎng)理論，認(rèn)為知識(shí)創(chuàng)新帶來外部性，政府應(yīng)補(bǔ)貼這種公共品性質(zhì)的生產(chǎn)。讓具有共同消費(fèi)性的知識(shí)，成為泛在基礎(chǔ)設(shè)施。可惜羅默受D-S模型影響，沒有跳出規(guī)模報(bào)酬遞增的巢臼。第四個(gè)論證來自長(zhǎng)尾戰(zhàn)略理論。它第一次涉及到了范圍報(bào)酬遞增這種品種經(jīng)濟(jì)性。指出了與集中效率模式相反的分布式、多元化的小規(guī)模、多品種生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性所在。 

　　只有突破了這一理論瓶頸，真正屬于信息化本身（而不僅是當(dāng)作工具）的經(jīng)濟(jì)作用，才能被人們所認(rèn)識(shí)。也就是說，信息化的作用，有雙重性，當(dāng)它面對(duì)工業(yè)化內(nèi)部基本矛盾時(shí)，作用是工具性的，即提高效率（規(guī)模經(jīng)濟(jì)性）；當(dāng)它面對(duì)工業(yè)化與信息化的基本矛盾時(shí)，作用是體制性的，即提高個(gè)性化（品種經(jīng)濟(jì)性）。在兩化融合中，如果眼界只停在前一個(gè)方面，中國就會(huì)在新一輪現(xiàn)代化競(jìng)爭(zhēng)中象大清王朝那樣重新落后。 

　　2、東方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件正在發(fā)生歷史性變化 

　　工業(yè)時(shí)代，大陸型的國家，往往集中、計(jì)劃的特點(diǎn)突出一些；海洋型的國家，個(gè)人、市場(chǎng)的特點(diǎn)突出一些。中國和前蘇聯(lián)在處理工業(yè)化的基本矛盾時(shí)，都吃了大陸型國家過于強(qiáng)調(diào)集中共享的虧。但是進(jìn)入21世紀(jì)，東方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件，正在發(fā)生一個(gè)歷史性的變化。由于信息網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，以互助、共享為文化傳統(tǒng)的大陸型國家，出現(xiàn)了發(fā)展范圍經(jīng)濟(jì)、品種經(jīng)濟(jì)的新機(jī)遇。這是美國反而不具備的條件。 

　　中國信息化的國家方針中，所有詞組都變過，只有一條“資源共享”，從來沒變過。這是只有東方社會(huì)和大陸型國家才有的智慧和特色。這里的資源共享，顯然不是指蘇聯(lián)模式那種物質(zhì)生產(chǎn)資料公有，而是指信息資源和網(wǎng)絡(luò)資源。也就是波特、羅默說的可以讓分散的小企業(yè)和個(gè)人共享的環(huán)境、知識(shí)等外部性資源。這一條實(shí)現(xiàn)了，小規(guī)模、多品種的生產(chǎn)方式才能真正落在實(shí)處。這是因?yàn)?，在工業(yè)生產(chǎn)方式下，多品種之所以無法實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)閭€(gè)性化的成本過高；降低個(gè)性化的成本，唯一辦法，就是有資源可共享。蘇聯(lián)模式不可行，不是因?yàn)橘Y源共享不成立，而是物質(zhì)資源共享不成立。網(wǎng)絡(luò)和信息資源卻是完全可以共享的。這種共享不是導(dǎo)致集中模式，而是導(dǎo)向先進(jìn)的分布式、多元化的個(gè)性化生產(chǎn)方式。這就是錢德勒指出的范圍經(jīng)濟(jì)的路子。長(zhǎng)尾戰(zhàn)略，就是數(shù)學(xué)化的范圍經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，就是發(fā)揮信息化轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式作用的戰(zhàn)略。用它可以糾正拿信息化當(dāng)工具的大材小用傾向。